EURussiaCentreEU-Russia Centre

Кризис и снег

В первой половине января интерес российского телевидения к событиям в странах ЕС был крайне низким – из-за рождественских праздников тележурналисты явно испытывали недостаток информационных поводов. Сюжеты о Западной Европе были, в основном, посвящены снегопадам и необычно холодной погоде.

Официальные визиты
Первым в 2010 году информационным поводом, связанным с отношениями между ЕС и Россией, стал визит в Россию главы МИД Испании Мигеля Моратиноса. Освещавшие переговоры глав МИД России и Испании журналисты подчеркивали, что в настоящий момент Россия больше всего ждет от ЕС перехода к безвизовому режиму и в этом отношении очень расчитывает на поддержку Испании – председателя ЕС в первой половине 2010 года.

Такие выводы тележурналистов представляются логичными в свете несомненного успеха России в продвижении своих проектов газопроводов «Северный поток» и «Южный поток». Россия смогла убедить ряд стран ЕС в экологической безопасности первого проекта. В январе же журналисты, комментируя встречу премьер-министров России и Турции, посвященную, в основном, строительству «Южного потока» в территориальных водах Турции, уже уверенно говорили, что «Турция практически целиком зависит от импорта нефти и газа, и не скрывает, что стремится стать основным транзитером углеводородов в регионе. Российские предложения у турецких компаний всегда вызывали особый интерес. Почти пять лет действует газопровод “Голубой поток”. Турция заинтересована в строительстве “Голубого потока-2″, он доставит газ через ее территорию в страны Ближнего Востока. И, конечно, “Южный поток” – труба, которую проложат в Южную Европу в обход Украины» (Время Первый канал (Москва), 13.01.2010)

Встреча Дмитрия Медведева и комиссара Совета Европы по правам человека, Томаса Хаммарберга, не вызвала особого интереса у телевидения, репортажи об этом событии были очень короткими и шли не на всех каналах. О содержании беседы было упомянуто лишь, что речь шла о реформе судебной системы.

Кризис в ЕС и в России
В январе телевидение продолжало отслеживать тему кризиса. Интересно отметить, что российское телевидение практически никогда не говорило о кризисе как об общей проблеме ЕС и России. Возникало ощущение, что существуют два кризиса – один в России, другой в остальном мире – и общего между ними немного. Очень интересен сюжет канала ТВЦ, посященный экономическому прогнозированию. ТВЦ рассказал своим зрителям, что целый ряд западных аналитиков (в числе которых назывались “Голдман Сакс” и “Прайс Уотерхаус Куперс”) утверждает, что Россия через 20 лет станет самой могущественной экономической державой Евразии, оставив далеко позади Германию и Францию. Однако журналист не радуется столь лестной перспективе, а заключенный в прогнозах подвох ему позволил раскрыть генеральный директор Центра политической информации Алексей Мухин: «Отчеты и прогнозы, которые составляют западные фонды, преследуют одну определенную цель: смягчить руководство России на предмет доступа иностранных инвесторов на российскую территорию. Кроме того, преследуется цель удешевления российских активов, к которым иностранные инвесторы … имеют интерес» («В центре событий», ТВЦ, 24.01.2010)

Канал ТВЦ в январе (как, впрочем, и всегда) вообще не скупился на «смелую» аналитику. В планах помощи пострадавшей от землетрясения Гаити он также разглядел один из способов ЕС вывести из кризиса экономику входящих в него стран: «Собранные миллиарды долларов правительства разных государств будет платить своим же компаниям за отстраивание Гаити. Не случайно в Европе эти планы рассматривают в контексте вывода собственной экономики из кризиса» (25 час ТВЦ (Москва), 20.01.2010)

Большой интерес российского телевидения вызвал Международный экономический форум в Давосе и, в особенности, речь президента Франции Николя Саркози, которую большинство российских телекомментаторов восприняло как отречение от основных догматов капитализма. Ряд российских экспертов, которых журналисты просили прокомментировать эту речь, подчеркивали, что Россия давно идет «правильным» путем выхода из кризиса. «Андрей КОСТИН, президент-председатель правления ОАО “Банк-ВТБ”: Что касается России, то наш бизнес принципиально другой. Саркози говорил, что банки должны перестать играть на рынках и начать кредитование реального сектора. Именно этим занимались и занимаются российские банки» (Сегодня НТВ (Москва), 31.01.2010).

Кроме того, журналисты обсуждали прогноз нобелевского лауреата Нуриэля Рубини, предсказавшего в Давосе скорый крах евро. Оспаривать точку зрения знаменитого экономиста решился только негосударственный канал Ren TV, попросивший прокомментировать ее Сергея Алексашенко, директора по макроэкономическим исследованиям государственного Университета Высшей школы экономики, который прямо усомнился в ней: «Вы знаете, есть люди, которые всегда любят рисовать черные сценарии, у которых других красок нет» (“24″ – информационная программа Ren TV (Москва), 29.01.2010)

Шаги России навстречу ЕС
В январе произошло несколько важных событий, которые можно трактовать как способствующие улучшению отношений между ЕС и Россией. Они не прошли незамеченными и для российского телевидения.

Важным событием в истории взаимоотношений ЕС и Россией (хотя и не относящегося к ним напрямую) стала ратификация Думой 14-го протокола к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В отличие от моратория на смертную казнь, о котором горячо спорили в 2009 году, польза ратификации 14-го протокола не вызвала сомнений у российских тележурналистов. Общее мнение выразил корреспондент НТВ: «Сегодняшнее решение Госдумы позволит начать реформу Европейского суда по правам человека, который уже долгое время неповоротлив, и завален жалобами. Да и самому суду действующий регламент мешает эффективно, без проволочек справляться со своей миссией. Это означает, что и граждане России, наравне с подданными других европейских государств, после обращения в Страсбург больше не будут годами ждать судебных решений» (Сегодня НТВ (Москва), 15.01.2010)

Еще одним важным для отношений ЕС-Россия событий стали трения между Россией и Белоруссией по вопросам транзита газа, сильно напоминавшие конфликт между Россией и Украиной год назад. Обсуждая заключение с Белоруссией договора, все журналисты и эксперты подчеркивали, что данные переговоры четко дают понять потребителям в ЕС, «что любые споры между Москвой и Минском на стабильности поставок российского газа в Европу не отразятся» (Время Первый канал (Москва), 27.01.2010)

События в ЕС
Внимание российских телеканалов привлекло закрытие Ингалинской АЭС в Литве. Канал «Россия» рассказывая об этом событии, отметил, что «Чиновников в Брюсселе пугал мирный атом, который вырабатывали реакторы “чернобыльского типа”. Но сегодня даже в самой республике не стесняются говорить: дело вовсе не в безопасности, решение о закрытии АЭС было политическим. … Зато из поставщика электроэнергии Литва превращается в ее импортера. И такое в мировой практике впервые – чтобы страна отказалась от атомной энергетики. Электроэнергию Литве теперь придется покупать – много и задорого, у тех же соседей-европейцев в том числе» (Вести Россия, 04.01.2010).

Практически все телеканалы показали сюжеты о признании судом Ниццы Свято-Никольского собора в этом городе собственностью России. Очень интересную версию причин борьбы за этот собор с местной паствой выдвинул телеканал НТВ: «Этот храм, наверное, единственный в мире, причем действующий, а не музей, за вход в который нужно платить – 3 евро. Только за входные билеты православная ассоциация Ниццы получала как минимум 500 тысяч евро. Расставаться с такими деньгами она не хочет. К тому же российские власти и представители Русской православной церкви не раз заявляли: первое, что они сделают, когда храм будет российским, так это отменят позорную входную плату» (Сегодня НТВ (Москва), 20.01.2010)

Также все телеканалы показали телесюжеты об открытии Года России во Франции и Года Франции в России. Об этом событии говорили исключительно в восторженном тоне, разумеется, не упоминая о намерении ряда французских и российских интеллектуалов провести альтернативный Год России во Франции, чтобы обратить внимание западноевропейской общественности на проблемы российского общества.

О результатах прошедшей в январе международной конференции по Афганистану российские телеканалы говорили, в основном, в насмешливом тоне, сочтя ее бессмысленной и бесполезной: «Участники пришли к выводу: если противника нельзя победить, можно попробовать его подкупить. Для этого создается специальный фонд, по сути благотворительный. Деньги из него пойдут на выплату премий раскаявшимся боевикам, а также на обеспечение их работой и жильем. Талибы должны чуть ли не возглавить мирный процесс в стране» (Вести+ Россия (Москва), 28.01.2010)

Обращает внимание, в каком сухом, чисто информативном тоне российское телевидение говорило о планах Польши разместить на своей территории американские ракеты Пэтриот. Все телеканалы сообщили об этом факте совершенно нейтрально, из комментариев присутствовало только официальное заявление премьер-министра Сергея Лаврова (обычно в таких случаях каналы ТВЦ и «Россия» обращаются за комментариями к проправительственным экспертам).

Российские телеканалы достаточно редко рассказывают о событиях в политической жизни ЕС, не имеющих отношения к России. Суд на Домиником де Вильпеном стал исключением. Трудно понять, чем оно вызвано; возможно, некоторую пищу для догадок дает следующий комментарий канала «Россия»: «Это, конечно, не президентские выборы, но Николя Саркози проиграл, добавив своему давнему сопернику уверенности, оптимизма, а возможно, и поддержки избирателей. Судя по тому, как вел себя после суда Доминик де Вильпен, свою предвыборную кампанию он уже начал, и вряд ли для этого можно найти более удобный момент: рейтинг нынешнего президента Франции рекордно низкий – 40 процентов» (Вести Россия (Москва), 28.01.2010)

Другим исключением из этого правила в январе стали многочисленные репортажи о выступлении бывшего британского премьера Тони Блэра перед комиссией, выясняющей, насколько оправданно было участие Соединенного королевства в войне в Ираке. Телесюжеты были неожиданно длинными, примерно половину времени показывали демонстрации, сопровождавшие работу комиссии. На канале «Россия» «картинку» с такой демонстрацией сопровождал следующий комментарий: «Люди, дежурящие с плакатами у входа в конференц-зал имени королевы Елизаветы, считают: этих солдат, равно как и сотни тысяч иракцев, принесли в жертву политической сделке» (Вести Россия (Москва), 29.01.2010)

Канал «Россия» также взволновал тот факт, что болгарка Румяна Желева была вынуждена отказаться от поста Еврокомиссара по международному сотрудничеству из-за обвинений в том, что ее муж якобы связан с русской мафией, а сама она скрыла информацию о собственном бизнесе. Вот как прокомментировали эту историю в программе «Вести»: «Словосочетание “русская мафия”, видимо, до сих пор приводит западных политиков в панику, как когда-то приговором могло стать сотрудничество с советскими коммунистами. То, что русская мафия – не более чем миф, признают даже в Интерполе. Тем не менее, явно европейским депутатам легче поверить мифам, чем фактам» (Вести+ Россия (Москва), 19.01.2010)

Из менее значимых сюжетов о событиях в странах ЕС, нашедших отражение на российском ТВ, следует отметить сюжеты о борьбе во Франции против ношения паранджи; скандал вокруг премьер-министра Северной Ирландии, чья супруга изменила ему с юнцом; появление премьер-министра Италии Сильвио Берлускони в куртке с надписью “Россия”.

Вывод
В январе сохранилась тенденция сдержанных оценок (или вообще их отсутствия) событий, в той или иной мере связанных с ЕС. В целом же интерес к происходящим в ЕС событиям стал заметно ниже. Более того, в январе российское телевидение больше всего сюжетов посвятило холодной погоде и кризису в Западной Европе. Возможно, это связано с ежегодным январским государственного телевидения к происходящему за пределами России.

Газ и европейская безопасность: важно все

В последние месяцы прошедшего года интерес российского телевидения к событиям, в той или иной степени связанными с Евросоюзом и входящими в него странами, резко усилился. В первую очередь, это было связано с большим количеством информационных поводов – в эти месяцы руководство России часто контактировало с лидерами стран Евросоюза. Однако и интерес к событиям внутри Евросоюза, не имевшим отношения к России, возрос. Кроме традиционного внимания к жизни в крупнейших странах Евросоюза (Великобритании, Франции, Германии), российское телевидение довольно много рассказывало своим зрителям о новостях Литвы, Латвии, скандинавских стран. Возможно, такое изменение редакционной политики центральных российских телеканалов отражает позитивные изменения в отношениях между Россией и Евросоюзом.

Россия и НАТО. И все-таки друзья или враги?
К теме взаимоотношений НАТО и России в ноябре и декабре российское телевидение проявляло наибольший интерес. При этом оценка этих отношений плавно менялась в течение этого периода. В ноябре крайне резкую реакцию вызвали заявление министра иностранных дел Польши Радослава Сикорского о том, что Америка должна стать «щитом от русской агрессии», а также предложение президента Эстонии Томаса Хендрика Ильвеса в адрес НАТО ответить на совместные российско-белорусские военные маневры. Российские телекомментаторы также активно обсуждали заявление министра обороны Латвии Имантса Легиса, который выразил уверенность, что в ходе этих маневров Россия репетировала нападение на НАТО, в частности, на Латвию, Литву и Эстонию. Эксперты, выступавшие с оценкой этих заявлений, не скупились на жесткие слова. Военный эксперт Виктор Баранец в эфире канала ТВЦ, в частности, сказал: «Я бы сказал о таком явлении, как прибалтийская паранойя. Трещат военные бюджеты всех этих трех карликовых смешных армий. Кто-то остроумно сказал, что, допустим, та же эстонская армия – это единственная армия в мире, которую на военном параде можно увидеть целиком. Не лучшая обстановка состоит и в других прибалтийских армиях» («В центре событий», ТВЦ, 08.11.2009). О высказывании польского министра иностранных дел депутат Думы Геннадий Гудков отозвался так: «Вот это размещение войск – это какие-то могут быть бонусы, дивиденды, платы… Главное, втянуть американцев, а там можно будет с них получать еще больше в свой бюджет» («В центре событий», ТВЦ, 08.11.2009).

Подготовка к встрече министров иностранных дел Совета Россия-НАТО также очень внимательно отслеживалась российскими телеканалами. С возмущением было воспринято вето, наложенное Канадой на подготовленный Россией к этой встрече пакет документов. Однако в декабре отношение стало меняться, хотя и очень постепенно. Комментируя итоги данной встречи, российские телеобозреватели говорили уже в значительно более мягком тоне, отмечая, что после августовского кризиса отношения стали постепенно улучшаться.

Визит генерального секретаря НАТО в Москву комментировался достаточно доброжелательно. Рассказывая о переговорах, внимание телезрителей концентрировали, в основном, на точках сближения – в частности, поддержке Россией операции НАТО в Афганистане. Повторяя заявление президента России Д. Медведева, комментаторы говорили, что «История этих отношений {России и НАТО} была противоречивой и неоднозначной … и поэтому сейчас тем более важно не упустить шанс начать более масштабное и равноправное сотрудничество» («Вести», «Россия» 19.12.2009).

Более конкретную оценку визита Андерса Фога Русмуссена (очевидно, показывающую реальные итоги встречи) дал в интервью каналу «Россия» представитель России при НАТО Дмитрий Рогозин: «Мы считаем, что всякая помощь наша или с нашей стороны, любая поддержка, она стоит определенных или денег, или определенной … помощи со стороны стран-членов альянса. Непонятно, почему мы должны все делать бесплатно» («Вести», «Россия» 19.12.2009).

Несколько отличалось от других освещение события на телеканале Ren TV (традиционно занимающего более либеральную по сравнению с другими телеканалами позицию). Говоря об итогах визита, комментатор Ren TV в центр поставил заявление генерального секретаря НАТО, что НАТО никогда не нападет на Россию.

Договор о европейской безопасности
Идея нового договора о европейской безопасности остается главным проектом России в евроатлантическом пространстве. Об этом договоре неизменно упоминается в сюжетах о тех или иных контактах президента России с лидерами Евросоюза и НАТО или его внешнеполитических инициативах. Заключение данного договора воспринимается обозревателями российских телеканалов как своеобразное возвращение на позиции, завоеванные СССР, реванш после ослабления международной позиции России в начале 90-х.

В начале ноября «идеологическая» подоплека этого наиболее масштабного российского внешнеполитического предложения за всю новую историю России была дана президентом России в интервью немецкому журналу «Шпигель» перед его визитом в Берлин на празднование двадцатилетия падения Берлинской стены. Рассказывая об этом интервью, государственный телеканал «Россия» обобщил его содержание следующим образом: «Дмитрий Медведев выразил сожаление, что Россия в итоге получила не интеграцию в Европу, а нацеленные на нее ракеты НАТО» («Вести», «Россия», 07.11.2009).

Канал ТВЦ необходимость заключения нового договора обосновывал необходимостью «реального и полного объединения Европы»: «Уже 20 лет мы пытаемся оказать европейцам, что нам всем нужен единый континент. Поскольку только тогда он будет действительно сильным, и, наконец, ни от кого не зависимым» («В центре событий», ТВЦ, 08.11.2009).

Однако единственная положительная реакция на проект (о чем немедленно сообщили все телеканалы) была получена от итальянского премьера Сильвио Берлускони в ходе его встречи с российским президентом в декабре: «Его {Сильвио Берлускони} одобрение – знак того, что он изучил его {Договор о европейской безопасности} внимательно и ничего не пытался искать между строк» («Вести недели», «Россия», 06.12.2009)

Саммит Россия-ЕС
Итоги прошедшего в Стокгольме очередного саммита Россия-ЕС оценивались российским телевидением крайне осторожно. В целом, комментаторы сходились во мнении, что существенного прорыва саммит не принес, однако зафиксировал потепление отношений после конфронтации прошлого года, связанной с российско-грузинским военным конфликтом. Это, по мнению российских телекомментаторов, касалось как отношений со Швецией, занявшей во время конфликта откровенно прогрузинскую позицию, так и контактов с Евросоюзом в целом. По мнению Первого канала, мирному характеру саммита в немалой степени способствовало полученное накануне разрешение Швеции на строительство газопровода “Северный поток” по шведскому участку дна Балтийского моря.

Телеканал ТВЦ по итогам саммита сделал следующие выводы: «Европа не может без нашего сырья, а Россия не может без европейских товаров и денег. Партнеры и рады бы эту зависимость уменьшить, но пока это не представляется возможным» («25 час», ТВЦ, 18.11.2009). Также все телеканалы, комментируя характер существующих взаимоотношений между ЕС и Россией, говорили о необходимости отмены визового режима и улучшения отношения к проектам российского бизнеса на территории ЕС (в контексте отмены приобретения «Опеля» консорциумом компании «Магна» и российского «Сбербанка», вызвавшего крайне негативную реакцию России). О необходимости заключения нового договора между ЕС и Россией упоминаний было мало.

Структурная реформа ЕС: избрание президента и министра иностранных дел ЕС
Одобрение – после долгого периода неопределенности – Чехией Лиссабонского договора и последовавшее вслед за этим избрание президента и министра иностранных дел ЕС вызвало противоречивые оценки со стороны российского телевидения. Постоянный представитель РФ при НАТО Дмитрий Рогозин заявил: «Сам Европейский Союз очень часто печется о правах человека, о демократии, но никаких прямых выборов, например, президента Евросоюза не предполагается» (“24″ – информационная программа, Ren TV, 11.11.2009).

Президент базирующегося в Париже института демократии Наталья Нарочницкая оценила Лиссабонский договор так: «Там {в Лиссабонском договоре}, например, черным по белому написано, что теперь будет можно финансировать оппозиции в странах не-членах ЕС. Можно всякие превентивные меры применять и так далее. То есть в отношении нас на совершенно законных для себя основаниях, на основании своей правовой нормы будут делать действия, нарушающие наш суверенитет» («25 час», ТВЦ, 18.11.2009).

Напротив, телеканал «Россия» приветствовал ратификацию Лиссабонского договора: «Не секрет, что США не особо хотят видеть на мировой шахматной доске новую политическую силу в лице Единой Европы, или еще, как говорят, “Соединенные Штаты Европы”. Вашингтону просто станет сложнее договариваться» («Вести+», «Россия», 03.11.2009). Телеканал НТВ отметил, что «уладив свои внутренние проблемы, Евросоюз теперь сможет уделить больше внимания построению новых отношений с Россией» («Сегодня», НТВ, 22.11.2009)

Обсуждая кандидатуры президента ЕС, большинство телеканалов крайне неодобрительно отзывались о кандидатуре экс-премьер-министра Великобритании Тони Блэра – ему припоминали активную поддержку вторжения в Ирак. Однако, оценивая визит в Россию министра иностранных дел Великобритании Дэвида Миллибэнда (ранее несколько раз резко отзывавшегося о российской внешней политике), телекомментаторы были крайне осторожны в оценках, давая понять зрителям, что необходимо приветствовать сам факт такого визита – даже вне зависимости от его результатов.

В ожидании ежегодной войны
Тема возможности проблем с поставками российского газа в страны ЕС постоянно муссировалась российскими телеканалами. Поводом для обсуждения этой темы неизменно становились внешнеполитические контакты премьер-министра России Владимира Путина – в частности, его общение с руководством Швеции, Австрии, Словакии, Словении и Дании.

Как единственную альтернативу этих проблем российское телевидение рассматривало скорейшее завершение строительство газопроводов в обход Украины – «Северного» и «Южного потоков». Разрешение, данное на это строительство Данией, Финляндией и Швецией, вызвало горячее одобрение телекомментаторов. Позиция стран Балтии, отказавшихся разрешить строительство в своих территориальных водах, вызывало зачастую насмешки: «В свое время маршрут газопровода “Северный поток” хотели проложить через эстонские территориальные воды. Это более короткий маршрут. Но Таллин не стал даже слушать аргументы. В результате – Эстония осталась от газопровода в стороне, при этом продолжает протестовать» («Время», Первый канал, 08.11.2009)

Внешнеполитические мероприятия России на территории ЕС
В конце года Россия провела два важнейших (в контексте ее внешнеполитической доктрины) мероприятия в странах ЕС. Оба активно освещались российским телевидением. Первым стала презентация в Брюсселе исследования «Шанс выжить» об ущемлении прав русскоговорящих в Эстонии и Латвии. Эта тема шла параллельно с рассказами об ужасном экономическом положении стран Балтии, в особенности, Латвии (так, по российским телеканалам прошло несколько репортажей о желании большого количества граждан Латвии – в том числе и этнических латышей – эмигрировать в Россию).

Вторым важным событием стала прошедшая в Германии международная конференция “Уроки Второй Мировой войны и Холокоста”, целью которой было «не допустить искажения истории и героизации пособников фашизма» («Новости», Первый канал, 17.12.2009)

Всемирный саммит по проблемам изменения климата в Копенгагене
Эта давно ожидавшаяся встреча была единодушно признана российским телевидением неудачной. Интересную подоплеку желания ЕС бороться с мировым потеплением высказал в эфире канала НТВ гендиректор Центра политической конъюнктуры России Константин Симонов: «Европа активно дискредитирует углеводороды. Почему? Собственная добыча углеводородов у нее падает. Запасов у нее нет, и она продвигает тему отказа от нефти и газа. И мотивирует это все исключительно экологическими свойствами» («Сегодня», НТВ, 13.12.2009)

Визит премьер-министра В. Путина во Францию
Все российские телеканалы высоко оценили результаты визита российского премьера во Францию. Решение об участии французского концерна “Рено” в модернизации российского “АвтоВАЗа”, окончательная договоренность между “Электрисите Де Франс” и “Газпромом” о вхождении французской компании в проект строительства газопровода «Южный поток» были единодушно оценены как новый, позитивный этап в российско-французских отношениях.

Выводы
Конец года ознаменовался заметным смягчением оценок российского телевидения как в отношении контактов между Россией и ЕС, так и событий в странах ЕС. Возможно, такое смещение акцентов отражает действительное потепление отношений между странами Евросоюза и Россией.

Интересно также, что российское телевидение четко разграничивает то, что можно назвать «международными ролями» президента и премьера России. Президент России на внешнеполитическом поле явно «отвечает» за заключение договора о европейской безопасности и за усиление роли России как ключевого игрока на европейском континенте. Премьер, напротив, подчеркнуто сосредоточен на практических вопросах экономических интересов России. Не исключено, что такая подача российского телевидения отражает реальную расстановку сил во внешней политике России.

Взрыв интереса

В октябре количество сюжетов на российском телевидении, в той или иной мере касающихся ЕС, резко возросло. Это было связано, как с насыщенной внешнеполитической повесткой октября, так и с ростом интереса российского телевидения к внутренним событиям стран ЕС.

Битва за Украину
Российское телевидение продолжает рассматривать борьбу за влияние на Украину как один из важнейших аспектов взаимоотношений России и ЕС. В октябре канал ТВЦ посвятил большой репортаж усилению влияния ЕС в Крыму – области Украины, где проживает большое количество русскоязычных и преобладают пророссийские настроения. Сообщая о скором старте программы ЕС «Совместная инициатива», ведущий отметил: «Чиновники ЕС делают сейчас в Крыму то, что они делали по всей Восточной Европе в 90-х. к примеру, в Литве. В эту страну члены Евросоюза в буквальном смысле закачивали деньги. Через несколько лет экономика государства действительно достигла довольно высокого уровня. … Правда, координаторы центров евроинтеграции не рассказывают, что после вступления в Евросоюз все вливания в Литву прекратились. В результате – резкий спад в экономике и почти полный коллапс производства» (В центре событий, ТВЦ (Москва), 25.10.2009)

В конце месяца российские телеканалы широко распространили заявление премьер-министра России Владимира Путина, выразившего недоумение позицией Еврокомиссии, отказавающейся помочь Украине с оплатой российского газа «Похоже, что у нас опять возникают проблемы с оплатой наших энергоносителей, что крайне печально. Евросоюз обещанных денег Украине так и не дал для этих целей. Хотя нас заверяли в том, что нужно месяц-полтора, прошло уже около трех, ни одного цента, ни одной гривны Украина от Евросоюза так и не получила» (Время, Первый канал (Москва), 30.10.2009)

Достаточно болезненно было воспринято и заявление президента Украины Виктора Ющенко о намерениях его страны в скором будущем вступить в НАТО.

ПАСЕ или не ПАСЕ
В октябре российское государственное телевидение продолжало внимательно следить за оценками прошлогоднего российско-грузинского конфликта со стороны стран Запада. Все центральные российские телеканалы сообщили о решении Парламентской Ассамблеи Совета Европы подтвердить полномочия российской делегации. В презрительных комментариях к этому событию ПАСЕ представлялась организацией, функционирующей, в большой степени, на дотации России: «Парламентская ассамблея Совета Европы не решилась, несмотря на требования грузинской делегации, лишить Россию ее представительства в Парламентской ассамблее. Оно и понятно. Во-первых, в этом случае Россия могла бы и выйти из Совета Европы, а в этом не заинтересованы серьезные западные держаны. И, кроме того, Россия платит 21 млн. долларов в бюджет этого Совета. На что же будут ездить в командировки и ужинать в дорогих ресторанах европейские парламентарии, и кто будет оплачивать их зачастую безответственные заявления и паразитический образ жизни?» ( Постскриптум, ТВЦ (Москва), 03.10.2009)

Во имя европейской энергобезопасности
В октябре в связи с заметным оживлением ситуации вокруг строительства газопроводов, призванных доставлять российский газ в страны ЕС (согласие Турции на начало строительства «Южного потока», встреча премьер-министров России и Италии, посвященная этому проекту, согласие Дании на строительство «Северного потока»), российское телевидение активно комментировало отношения ЕС и России в энергетической сфере. Основная тональность сообщений была достаточно мажорной. Если судить по телерепортажам, можно представить, что основной вопрос, связанный с этими проектами, заключается в том, какой из них («Северный поток» или «Южный поток») будет построен первым. В репортажах постоянно подчеркивалось, что лоббируя эти проекты, Россия в первую очередь заботится об энергобезопасности европейских семей. Эта мысль была высказана и главным ньюсмейкером России – президентом Дмитрием Медведевым в ходе его октябрьского визита в Сербию: «Мы считаем, что от успеха этих проектов будет во многом зависеть и экономическое развитие наших государств, и, в конечном счете, энергобезопасность Европы, ради которой мы столь активно, можно сказать, неустанно работаем» (Время. Первый канал (Москва), 20.10.2009)

Безопасность по-Медведевски
В октябре президент России несколько раз возвращался к теме предлагаемой Россией новой концепции европейской безопасности. Каждое заявление Дмитрия Медведева активно освещалось телевидением. Так в репортажах, посвященных заседанию российско-французского Совета сотрудничества по вопросам безопасности, подчеркивалось, что российские инициативы поддерживаются и Францией. В подтверждение этого приводилось следующее высказывание Бернара Кушнера, министра иностранных дел Франции: «Мы рассматриваем ваши предложения и надеемся выработать решение к декабрю, к встрече в Афинах. Это очень интересное предложение, которое будет прорабатываться обеими сторонами, и, конечно, с участием Евросоюза» (Вести Россия, (Москва), 01.10.2009). Эта же тема обсуждалась на встрече президента Дмитрия Медведева с его чешским коллегой Вацлавом Клаусом.

Затем российское телевидение вернулось к этой теме, комментируя визит в Россию госсекретаря США Хилари Клинтон, увязав ее с проблемой размещения американских ПРО в Европе. Комментаторы выражали одобрение заявлениями Хилари Клинтон и министра обороны Роберта Гейтса о том, что Россия может стать партнером Соединенных Штатов в строительстве новой системы противоракетной обороны. Однако уже на следующий день центральные каналы с возмущением цитировали украинского посла в США Олега Шамшура, заявившего, что Вашингтон и Киев ведут переговоры об участии Украины в новой трансатлантической системе противоракетной обороны. Ведущий итоговой еженедельной программы «Вести+» канала «Россия» прокомментировал эту информацию так: «если всё это окажется правдой, то США впервые попробует привлечь к участию в своей системе ПРО страну, не входящую в НАТО. Иными словами, новая тактика Вашингтона по отношению к Москве: дружить, улыбаться рассказывать сказки – и делать всё те же гадости» (Вести+ Россия (Москва), 15.10.2009).

Неблагодарная Европа
20 лет разрушения Берлинской стены стало для ряда российских комментаторов хорошим поводом порассуждать о вкладе, который внес СССР в создании сегодняшней политической карты Европы. Исторический аспект события подавался, в основном, с точки зрения экс-президента СССР Михаила Горбачева, настаивавшего, что объединение Германии было в первую очередь результатом воли немецкого народа, а не политических решений. Однако из этого рассказа ведущий программы «Вести» канала «Россия» сделал крайне смелый вывод: «Запустив процесс создания общеевропейского дома, сама Россия оказалась в ситуации, когда из Европы ее стали пытаться выдавить, заменяя само слово “Европа” понятием Евросоюз» (Вести Россия (Москва), 31.10.2009)

Обама против Нобеля и России
Присуждение Бараку Обаме Нобелевской премии мира вызвало удивительно острую реакцию российских СМИ. Несмотря на в целом достаточно доброжелательное отношение к новому президенту США среди российских телеаналитиков, награждение его Нобелевской премией вызвало шквал неодобрительных комментариев. Так, в программе «Судите сами» Первого канала Наталья Нарочницкая, руководитель парижского института демократии и сотрудничества, заявила: «Проамериканская западная элита, заседающая в этом комитете, умоляет Обаму сделать что-нибудь, чтоб им не стыдно было так обожать Америку, как они ее обожают. Но из-за политики Буша быть проамерикански настроенным стало дурным тоном, понимаете. И поэтому, конечно, это аванс политический, отражающий отношения вот таких европейских либералов» (Судите сами, Первый канал (Москва), 16.10.2009)

В ЕС – сплошные скандалы
В октябре интерес российского телевидения к событиям в странах ЕС значительно возрос. Центральные каналы рассказывали зрителям о громком скандале во Франции вокруг найденных в крупном ядерном центре «Кадараш» десятков килограммов неучтенного плутония; о раскрытии в Германии группировки, якобы готовившей террористические акты на территории России (никакой дополнительной информации о группировке и ее возможных целях не сообщалось); о том, что в Литве существовала тайная тюрьма ЦРУ. Многие каналы рассказали о скандале в Италии вокруг информации о том, что в Афганистане итальянские военные платили лидерам боевиков отступные.

Очевидно, в связи с долгими дружескими отношениями между премьер-министрами России и Италии, телевидение тщательно отслеживало эпопею вокруг попыток лишения Сильвио Берлускони иммунитета от судебных разбирательств. Интересную идею о подоплеке этих событий выдвинул канал ТВЦ, предположивший, что скандалы вокруг Берлускони спровоцированы ЦРУ: «ЦРУ, впрочем, как и любая спецслужба, для достижения своих целей сутенерством гнушаться не станет. А в контексте избавления от Берлускони это вообще, пожалуй, единственный вариант. Посадить его не удается, власть у него есть, деньги тоже. А вот красивых женщин, какой же итальянец не любит и постоянно о них не думает!» (В центре событий, ТВЦ (Москва), 11.10.2009)

Выводы
Настойчивое желание российского президента воплотить в жизнь новую концепцию европейской безопасности находит отражение и в работе российского телевидения. С этой идеей, равно как и с проектами строительства газопроводом под Балтийским и Черным морями, увязывается подавляющее большинство сюжетов, посвященных внешней политике России на европейском направлении.

Также очень интересен выбор тем для сюжетов о внутренней жизни стран ЕС. Как правило, российское телевидение рассказывает о политических скандалах и катастрофах. Создавая, возможно, таким образом у российского телезрителя приятное ощущение, что бремя аналогичных его проблем несут и граждане ЕС.

Последовательная политика

Август-сентябрь 2009 г.

Акценты в подаче внешнеполитических событий

Судя по всему, постоянные упреки отечественных и иностранных политологов в непоследовательности внешней политики (или, по крайней мере, в непоследовательном ее представлении миру) изрядно утомили Кремль. В результате, в течение августа-сентября Россия упорно старалась доказать, что ее внешняя политика не только последовательна и соответствует внешнеполитическим традициям предшественников – Российской империи и СССР, но и абсолютно гармонично представляется посредством главного инструмента власти в сфере связи с обществом – телевидения.

Нигде не зафиксированные официально, тем не менее, к осени основные пункты, по которым в глазах россиян страна должна биться до последнего, были сформированы следующим образом:

• сопротивление России вступлению в НАТО пост-советских республик (за исключением стран Балтии);
• борьба за признание позитивной роли России в конфликте на территории Грузии;
• расширение системы газопроводов;
• роль СССР в победе над фашизмом.

Каждый шаг более ли менее известного российского политика за рубежом должен в той или иной степени касаться этих тем, а их отработкой заняты все центральные телеканалы.

Сопротивление расширению НАТО на Восток

В начале августа большое внимание привлекла первая пресс-конференция нового генерального секретаря альянса Андерса Фог Расмуссена. В ходе анализа этой речи самый большой акцент российские телекомментаторы сделали на заявлении генсека о том, что Грузия и Украина на данном этапе не готовы к членству в НАТО. Первый канал, например, прокомментировал эту речь следующим образом: Наблюдатели уверены, что такой расклад говорит только об одном: НАТО при Расмуссене не будет придерживаться однозначно проамериканской политики, ориентируясь, скорее, на старую Европу» (Новости, Первый канал (Москва), 03.08.2009).

Очень активно российские телеканалы комментировали заявление президента США Барака Обамы о том, что Соединенные Штаты отказываются от планов размещения элементов ПРО в Чехии и Польше. Сообщая об этом заявлении, российские комментаторы в первую очередь подчеркивали, что «Европа вздохнула с облегчением» (Время, Первый канал (Москва), 18.09.2009). Однако некоторые аналитики выражали сомнение, что такое решение администрации США вызвано искренним желанием улучшить российско-американские отношения. В программе «События» канала ТВЦ это событие объясняли исключительно нехваткой денег у США в связи с экономическим кризисом. Несколькими днями позднее в своей программе «Посткриптум» известный аналитик Алексей Пушков прокомментировал это следующим образом: «Если эта история что и показывает, так три вещи. Во-первых, администрация Буша действительно собиралась использовать элементы ПРО в Восточной Европе против России, так как против Ирана, как выясняется, их использовать было бессмысленно в связи с отсутствием подлинной, а не вымышленной угрозы. (…) Во-вторых, Обама, видимо, считает, что у Соединенных Штатов есть задачи поважнее, чем с тупым упорством расширять НАТО или использовать Восточную Европу против России. (…) В-третьих, у руководителей ряда стран Восточной Европы сокращаются возможности разыгрывать американскую карту против России. Истеричные крики из Польши и Чехии, что Обама оставляет их один на один с агрессивной имперской Москвой, имеют одну цель – получить компенсацию» (Постскриптум ТВЦ (Москва), 19.09.2009). Более либеральный канал Ren-TV пригласил прокомментировать решение Обамы известного военного эксперта Павла Фельгенгауэра, который заявил: «Большинство американских генералов никогда не любили эту идею, и для Пентагона это большая собственная ведомственная победа – отказ от третьего позиционного района. А для российских военных это, в общем, некоторая неприятность, потому что придется выдумывать другую страшилку» (Неделя Ren TV (Москва), 19.09.2009).

Оценка российско-грузинского конфликта

Несмотря на небольшое количество значимых событий в августе, для внешнеполитической повестки он оказался важен – в августе исполнился год конфликту между Грузией и Россией и этот факт требовал каких-то если не действий, то хотя бы заявлений со стороны российского руководства. В противном случае, телеаудитория (синоним российского электората) могла бы забыть о произошедшем год назад или (что еще хуже) изменить точку зрения на произошедшее. Поэтому годовщине было уделено внимание телевидением – проводились телемосты с общественностью Южной Осетии; посредством телевидения Генеральный штаб выступил с заявлением, что Грузия начала готовиться к войне еще в 2004 году. Не было обойдено вниманием телевидения и отношение к конфликту Евросоюза. Отсутствие поддержки действий России и признания Южной Осетии и Абхазии в качестве независимых государств объяснялось телезрителям так: «После нападения Грузии на Южную Осетию сработал другой натовский стандарт – безоговорочно поддерживать союзника. Блоковое мышление заставляло западные государства игнорировать факты и обвинять Россию в развязывании войны». (Вести Россия (Москва), 05.08.2009).

В сентябре телевидение вновь вернулось к оценке прошлогоднего конфликта между Россией и Грузией, в связи с обнародованием в Брюсселе доклада о событиях на Южном Кавказе в августе 2008 года. Интересно, что обнародованный чуть раньше доклад ПАСЕ был обойден молчанием – о нем упомянули всего пару раз и вскользь как о «порочащем Россию и недостоверном». Напротив, доклад, созданный по поручению ЕС, еще до его обнародования стал предметов пристального внимания российского телевидения. За неделю до его официального оглашения Первый канал сообщил о его выводах, ссылаясь на «высокопоставленные источники в Брюсселе». Журналисты сообщили телезрителям, что входившие в комиссию эксперты «эксперты подтвердили, что боевые действия развязала Грузия, которая “начала неспровоцированную агрессию” в ночь на 8 августа 2008 года» (Время Первый канал (Москва), 22.09.2009). Такой же трактовки доклада российское телевидение продолжало придерживаться и после его обнародования, сообщая, что доклад полностью возлагает на Грузию вину за конфликт на Южном Кавказе. Известный комментатор Первого канала Михаил Леонтьев пошел дальше, заявив, что «Принято решение к нам подлизываться. Можно, конечно, предположить, что у наших западных партнеров неожиданно открылись глаза. Но гораздо естественнее предполагать, что нам под шумок хотят подсунуть какую-нибудь гадость» (ОДНАКО, Первый канал (Москва), 30.09.2009).

Энергополитика

Вопросы энергополитики России в августе также затрагивались. Поводом для этого послужил отказ России присоединиться к Энергетической хартии. Хартия была названа «неработающим соглашением», взамен ее «Москва не раз предлагала Евросоюзу создать совместную и взаимовыгодную программу энергобезопасности, учитывающую ответственность всех сторон, включая страны-транзитеры. Несмотря на неоднократные проблемы с такими странами, никаких конкретных шагов Евросоюз до сих пор не предпринял». (Вести+ Россия (Москва), 06.08.2009).

В этом же ключе освещался в августе визит премьер-министра В. Путина в Турцию. Тонкий момент в подаче информации об этом визите заключался в том, что буквально накануне визита Путина Турция официально согласилась стать одним из участников проекта Набукко, против которого резко выступает Россия. Об этом упоминалось в телевизионных репортажах, однако основной упор, разумеется, делался на подписание российско-турецкого соглашения о сотрудничестве в энергетической сфере, в частности, в области строительства газопроводов “Южный поток” и “Голубой поток-2″.

В газовом же контексте российское телевидение рассматривало и сентябрьские выборы в Германии. Российские комментаторы одобрительно отозвались о назначении Гидо Вестервелле главой внешнеполитического ведомства Германии, отмечая, что «Вестервелле “за” газопровод “Северный поток”, несмотря на то, что за главного там социал-демократ Шредер, “за” выход немецких концернов на российский энергетический рынок. Пока не спорит с Меркель и по поводу выхода “Газпрома” на германский рынок, а также относительно планов покупки нашими инвесторами судостроительной компании на севере Германии» (События ТВЦ (Москва), 28.09.2009).

Оценка причин второй мировой войны

Сентябрь начался с яркого и давно ожидаемого события – визита премьер-министра Владимира Путина в Польшу на траурные мероприятия, посвященные началу второй мировой войны. Речь, которую еще до ее произнесения в печатных СМИ и Интернете расценивали как знаковую, вызвала у телекомментаторов некоторое замешательство. Дело в том, что традиционная (еще с советских времен) трактовка российским телевидением событий, предшествовавших второй мировой войне, такова: только дипломатические усилия СССР позволили оттянуть начало войны (имеется в виду пакт Молотова-Риббентропа); убийство нескольких тысяч поляков в Катыни – дело рук немцев; Красная Армия принесла Восточной Европе мир и свободу. Однако было понятно, что вряд ли премьер будет повторять в своей речи советские установки. Так и случилось: Путин заявил, что «попытки умиротворить нацистов, заключая с ними различного рода соглашения и пакты, были с моральной точки зрения неприемлемы, а с практической, политической точки зрения – бессмысленными, вредными и опасными». Интересно, что сама речь оказалась намного более «прозападной», чем ее телетрактовки: «Нам не в чем и не перед кем каяться. Договор о ненападении Молотова-Риббентропа был адекватным и единственно возможным решением, сохранившим жизни, кстати, и полякам» (Вести+ Россия (Москва), 01.09.2009). Через несколько дней после визита Путина в Польшу все центральные телеканалы сообщили, что «Российская служба внешней разведки на этой неделе рассекретила архивные документы, из которых можно сделать вывод: Польша не только сотрудничала с Гитлером, но и препятствовала созданию антигитлеровского фронта» (Время Первый канал (Москва), 06.09.2009).

Речь Путина в Польше получила продолжение в конце сентября. Выступая на заседании Генеральной Ассамблеи ООН, президент России Дмитрий Медведев продолжил эту актуальную в мировой политике тему, призвав провести специальное заседание Генеральной Ассамблеи ООН, посвященное недопустимости героизации фашизма.

Вывод

Следует отметить, что, несмотря на обилие в сентябре крайне важных для отношений между ЕС и Россией событий, основная аналитическая концепция российского телевидения осталась неизменной. Основной ее чертой можно назвать недоверчивость – в любом, даже самом выигрышном для России, событии, телекомментаторы стараются разглядеть хитрые происки и теории заговоров. Возможно, в связи с явным установлением приоритетов в подаче внешнеполитических событий телезрителям в октябре риторика несколько изменится. Время покажет.

Мертвый сезон

Июль был достаточно богат на события, так или иначе связанные с отношениями между ЕС и Россией, но освещались они сдержанно, если не сказать скупо.

События внутри ЕС традиционно освещались достаточно слабо. Российское телевидение сообщало об авиакатастрофах, распространении эпидемии свиного гриппа, ярком праздновании Дня взятия Бастилии во Франции. Так же традиционно российское телевидение уделяло внимание событиям в странах Балтии, воспринимаемых как антироссийские – в частности, встречи президента Латвии с представителями «лесных братьев», латышских националистов, воевавших против советской власти. В то же время практически все российские каналы с воодушевлением сообщили о победе на выборах мэра Риги русского Нила Ушакова. 1 канал отметил, что «Впервые реальные инструменты управления получили партии, основанные на межэтническом единении. Теперь и правительство, и парламент вынуждены будут при принятии решений учитывать интересы всех жителей Латвии» (1 Канал, Время, 1 Июля 2009)

Основным внешнеполитическим событием июля стал визит в Москву американского президента Барака Обамы. Несмотря на то, что ряд обсуждаемых вопросов имел непосредственное отношение к странам ЕС (системы противоракетной обороны в Чехии и Польше), о позиции ЕС или отдельных стран ЕС российское телевидение практически не сообщало. Возможно, такая позиция телевидения была связана со стратегией российского руководства по этому вопросу. Такое предположение косвенно подтверждает комментарий директора Института США и Канады Российской Академии наук Сергея Рогова: «Судя по всему, администрация США боится потерять лицо, развернувшись на 180 градусов и официально признав свой отказ от развертывания третьего позиционного района в Польше и Чехии. В общем-то, американцы, на мой взгляд, дают понят, что они заиграют этот вопрос, если мы не будем его слишком сильно выпячивать» (1 Канал, Время, 7 Июля 2009). Разумеется, убедиться в правоте известного аналитика можно будет в ближайшие 2-3 месяца. »

Украина как центр телевизионной вселенной

Возможная сделка с Opel

Июнь начался с крайне позитивных с точки зрения взаимоотношений России и ЕС новости. Все государственные телеканалы сообщили о том, что один из крупнейших автопроизводителей Германии – Opel – сумел избежать банкротства благодаря переходу от General Motors под контроль консорциума, в котором представлен российский Сбербанк. Тележурналисты указывали, что эта сделка принесет пользу не только Opel, позволив сохранить рабочие места в Германии, но и России – возможностью привнести западные технологии в отечественное автопроизводство. Скептическую позицию занял только канал REN TV: «С одной стороны, повод для гордости. Русские немцев покупают. С другой стороны, аналитики сомневаются в экономической выгоде сделки. Сначала Сбербанк просит помощи у государства, затем тратит -миллионы на рискованные активы, ведь и Opel, и Magna, и General Motors – весь мировой автопром сейчас переживает глубокий кризис спроса» (REN TV, 24 – Информационная программа, 2 Июня). В дальнейшем тема контроля над Opel телевидением не освещалась – очевидно, в связи с тем, что другие инвесторы сделали более выгодные предложения и сделка «повисла». »