EURussiaCentreEU-Russia Centre

13 декабря 2010: Показательные процессы и телефонное право продолжают оставаться отличительными чертами российской судебной системы

13 декабря, Москва – 37% россиян считают дело Ходорковского и Лебедева примером принятия судебных решений по «указанию сверху». Исследование, проведенное профессором Лондонского Университета Аленой Леденевой, Центром ЕС-Россия и Левада-центром в ноябре этого года, продемонстрировало, что «телефонное право» – давление на судей – продолжает существовать вопреки усилиям президента Медведева «добиться независимости суда на деле» от исполнительной и законодательной ветвей власти. Именно так большинство респондентов определяют «телефонное право». Лишь 4% опрошенных уверены, что в России сейчас нет «телефонного права».

Термин «телефонное право» появился в советское время. Когда высокопоставленному представителю власти требовалось определенное решение суда, он просто звонил судье и объяснял ему линию партии. Хотя коммунизм давно закончился, давление на суды продолжается. Несмотря на то, что судебная реформа длится уже двадцать лет, ситуация улучшилась ненамного. Основную причину существования в России «телефонного права» четверть респондентов (26%) видит в том, что чиновники пренебрегают существующими законами, им «закон не писан», они – «над законом». 23% опрошенных говорят, что российская судебная система за последние 7 лет использовалась «в показательных процессах» с целью продемонстрировать обществу отношение власти к тем или иным действиям и явлениям. 19% соглашаются, что судебная система используется в политических целях, чтобы избавиться от политических соперников. Такой же процент говорит об использовании судебной власти в конкурентной борьбе с целью захватить бизнес конкурента или испортить его репутацию.

«Эксперты в области юриспруденции отмечают, что внешнее давление на судей – это только часть проблемы»,- говорит автор исследования, профессор Лондонского Университета (UCL), Алена Леденева. «Существуют еще формы внутрисудебного давления, о которых говорят только те из судей, кто по той или иной причине выпадает из системы». Опрос населения показывает информированность о наличии “круговой поруки” (30%), страха увольнения и других санкций (35%) у “независимого” судебного корпуса. 15% говорит о зависимости судей от вышестоящих судебных инстанций; 12% – о сохранившихся специальных линиях связи между властями и судебными органами; и 12% – о материальной зависимости судей от местных и федеральных органов власти.

По сравнению с предыдущим социологическим опросом на тему «телефонного права», проведенным в июне 2007 года, увеличилось число людей, которые затрудняются ответить на вопросы, связанные с судебной системой. И это при том, что количество людей, лично или через своих родственников и знакомых имеющих опыт общения с судебной системой, возросло на 6%. Растет и недоверие к “независимым” институтам: по данным опроса, количество желающих обратиться к адвокату за советом сократилось с 33% в 2007 году до 23%, в независимые правозащитные организации с 9% в 2007 году до 7% в 2010, а количество желающих пожаловаться в вышестоящие инстанции самостоятельно возросло с 14 до 21%.

Несмотря на усилия Президента Медведева по борьбе с правовым нигилизмом и с коррумпированностью судебной системы в стране, принципиальных изменений в восприятии россиянами отечественной судебной системы за последние два года не произошло. Однако наблюдаются и некоторые позитивные тенденции: по ощущениям россиян, несколько сократилась значимость таких факторов, как влияние на работу российского суда и судей личной выгоды, денег, взяток (с 54% в 2007 до 46% в 2010); связей, знакомств (с 47 до 41%), указаний и иных форм воздействия со стороны властных структур (с 24 до 22%).

Тем не менее, влияние статуса проходящих по делу осталось на прежнем уровне (29%). Не улучшились и показатели восприятия работы судов на местах. Лишь 12% россиян ответили, что в их местности все или практически все судебные решения принимаются по закону, и 18% считают, что лишь немногие судьи берут взятки или подвергаются давлению сверху.

Опрос проводился Аналитическим Центром Юрия Левады 19-22 ноября 2010 года по репрезентативной выборке населения России. Было опрошено 1593 человека в возрасте 18 лет и старше. Полный отчет об исследовании можно будет прочитать на сайте Центра ЕС-Россия и сайте Левада-Центра www.levada.ru в январе 2011 года.

30 ноября 2010: Эксперты в области защиты прав человека призвали к действиям в отношении России

Лондон, 30 ноября 2010 года. В связи с публикацией Центром ЕС-Россия шестнадцатого обзора «Политика ЕС в отношении защиты прав человека в России», 24 ноября в Лондоне состоялись два мероприятия, в ходе которых ведущий российский юрист в сфере защиты прав человека Каринна Москаленко и профессор колледжа Биркберк Билл Бауринг призвали британскую элиту поддержать требования к России в отношении ситуации с правами человека.

Госпожа Москаленко и профессор Бауринг выступили на двух мероприятиях в Лондоне, одним из организаторов которых выступил Центр ЕС-Россия, – на обеде в Палате Общин, устроенном Крисом Брайнтом, главой межпартийной парламентской группы по России, и на вечернем приеме в Королевском институте иностранных дел, Chatham House.

Несмотря на некоторый прогресс в российской правовой сфере, необходимо еще многое сделать, и выступавшие призвали элиту оказывать давление на Россию в связи с постоянно увеличивающемся числом нераскрытых преступлений в отношении журналистов и правозащитников, а также в связи с необходимостью полностью исполнять решения Европейского суда по правам человека.

В особенности было отмечено:

• Европейский суд по правам человека важен для России, наибольшее количество жалоб поступает именно из этой страны (треть всех дел). Само существование этого суда дает надежду заключенным и тем, кто считает себя пострадавшим от действий властей. Однако, хотя Россия всегда выплачивает компенсации и штрафы по судебным решениям, вызывают беспокойство последние заявления Валерия Зорькина, главы Конституционного суда России, касающиеся соблюдения решений Суда и части решений, необязательных для исполнения.
• Правовая реформа дает некоторый эффект, но государство удерживает контроль над ключевыми назначениями и в связи с этим отсутствует реальное разделение властей. От судей по-прежнему добиваются предпочтительных для государства приговоров и решений. Часто ссылаются на «телефонное право». Радует увеличение количества открытых судебных заседаний и заседаний с участием присяжных (хотя по-прежнему они составляют только 1% от общего числа), так как это приводит к росту числа оправдательных решений. Кроме того, жюри присяжных и открытые заседания не способствуют исчезновению находящихся под стражей из поля зрения публики и возможной их смерти в заключении, как это произошло в деле Сергея Магнитского. Напротив, открытые судебные процессы над некоторыми политическими заключенными, такими как Михаил Ходорковский, способствуют информированию о них общественности, как российской, так и международной, помогают им выжить в тюрьме и держат их дела на слуху. Нет сомнений, каков будет приговор, однако прогрессом является уже тот факт, что эти дела рассматривались публично, и точка зрения защиты становилась достоянием гласности.
• Госпожа Москаленко критически отозвалась об отношении Российского государства к свободе слова и об аресте известных участников демонстраций, таких как Лев Пономарев и Гарри Каспаров, оценив такие действия как способ продемонстрировать безнаказанность.

Госпожа Москаленко также отметила, что когда мировая общественность указывала на несправедливость или противоречия в российском законодательстве и просила или даже требовала изменений, реакция России часто была позитивной. Поэтому она призвала мировую общественность говорить с Россией твердо и прямо, признавая, что некоторые реформы уже проведены, но требуя дальнейшего улучшения в сфере правосудия, прав человека и гражданского общества.
Фрейзер Камерон, директор Центра ЕС-Россия заявил об этих мероприятиях: «Собирать вместе экспертов и заинтересованных лиц – важная часть работы Центра по распространению информации о ситуации в России. Призывы Каринны и Билла к действиям способствуют улучшению информированности о переменах, которые нужны в России, и показывают, как ЕС и другие страны могут добиться реальных перемен».

Обзор Центра ЕС-Россия включает следующие статьи:

• «ЕС и права человека в мировом контексте» доктора Фрейзера Камерона, директора Центра ЕС-Россия, и Евы Ван Вельзен, исследователя Центра ЕС-Россия
• «Что пошло не так в политике Евросоюза в отношении защиты прав человека в России?» доктора Синикукки Саари, исследователя Финского института международных дел
• «Партнеры ЕС и их вопросы относительно России» доктора Билла Бауринга, профессора колледжа Биркберк, Лондонский университет
• «Проблема прав человека в России: рецепт поражения» Эллы Панеях, директора Института правоприменения, Европейский университет в Санкт-Петербурге
• «Новые защитники прав человека в ЕС – пост-коммунистические страны и отношения России-ЕС» доктора Рика Фауна, старшего преподавателя Школы международных отношений университета Сент-Эндрюс

Вступительное слово Хайди Хауталы, европарламентария, председателя подкомитета Европарламента по правам человека.

Доктор Фрейзер Камерон в своем комментарии для Europolitics выразил сомнения в будущем совместных проектов между ЕС и Россией

Доктор Фрейзер Камерон, директор Центра ЕС-Россия, заявил, что он не видит перспектив в создании совместных бизнес-проектов между ЕС и Россией в связи с отсутствием каких-либо попыток Москвы улучшить деловой климат: “Кто захочет инвестировать в Россию, где отсутствует верховенство закона? Это настоящая проблема для западных компаний. Кто даст гарантию, что инвестировав вы получите назад свои деньги? Посмотрите, что случилось с Михаилом Ходорковским и Сергеем Магнитским. Посмотрите на проблемы, которые имели компании ВР и Shell”. Камерон также заявил Europolitics, что “пока Россия не изменит свою политику, невозможнны серьезные изменения и в экономической сфере”

Встреча 16 ноября 2010 г. представителей Центра ЕС-Россия с Президентом Европарламента доктором Ежи Бузеком

Вице-президент Центра ЕС-Россия Хейди Хаутала рассказала Президенту о задачах и деятельности Центра. Президент Бузек согласился с госпожой Хаутала в том, что ЕС необходимо говорить с Россией одним голосом, и подчеркнул важность верховенства закона как основы отношений между ЕС и Россией. Он рассказал, что в ходе его встречи с президентом Медведевым в июне, глава Российского государства сам отмечал важность поддержки прав человека, верховенства закона и развития гражданского общества. Президент Бузек подтвердил, что в настоящий момент президент Медведев ограничивается только заявлениями, однако выразил надежду, что процесс модернизации докажет свою плодотворность, слова воплотятся в дела, и модернизация подтолкнет к существенным переменам в сфере правосудия. В России слишком много беспокоящих общественность инцидентов, таких как убийство Анны Политковской, смерть Сергея Магнитского и процесс над Михаилом Ходорковским.

Президент Бузек также выразил надежду, что декабрьский саммит Россия-ЕС даст дальнейший импульс Партнерству во имя модернизации. В связи с этим он выразил удовлетворение работой Центра ЕС-Россия по поддержке верховенства закона в России и сближению европейского и российского гражданских обществ.

Отчет о Конференции «Отношения Россия-ЕС: развитие Балтийского Измерения», организованной Eurocivitas, Фондом Конрада Адэнауэра и Европейской Комиссией в Риге 4 ноября 2010 года

Открывая конференцию, Валдис Загорскис, представитель делегации ЕС в Латвии, заявил, что Лиссабонский договор предоставил ЕС новые возможности во внешней политике. Это также будет влиять и на отношения России и ЕС, которые, по его мнению, переживают сложный этап. Мартин Зиг, политический советник в парламентской группе Христианско-демократического союза Германии в Бундестаге, говорил о недавней встрече Ангелы Меркель и Дмитрия Медведева, открывающей новые перспективы для сотрудничества России и ЕС в сфере международной политики.

Янис Зламетс (МИД Латвии) заявил, что в двусторонних отношениях России и Латвии нет ничего уникального. Но сотрудничеству с Россией, как для Латвии и отдельных стран, так и для ЕС в целом, нет альтернативы. По его словам, между Россией и ЕС существует глубокая взаимосвязь, усилившаяся на фоне мирового финансового кризиса. Для ЕС важно устранить разногласия внутри себя, чтобы взаимодействовать с Россией наиболее эффективно. Для свободной торговли с ЕС, России необходимо вступить в ВТО. Бесспорно, Россия и ЕС должны стать настоящими партнерами – но это сотрудничество должно быть основано на общих ценностях.

Надя Арбатова из Института международных отношений рассказала, что в России на сегодняшний день растет осознание того, что модернизация крайне важна; а также важно Партнерство во имя модернизации с ЕС. Есть, конечно, и противники модернизации. Существующая система помогла сохранить контроль за пост-советским пространством. Но для того, чтобы Россия не отстала ещё больше, нет альтернативы модернизации.

В то же время ЕС не должен пытаться ни делать уступок, ни «зажимать» Россию. С точки зрения безопасности, говорит Арбатова, нельзя игнорировать Россию. Довиль был шагом вперед, потому что он способствовал приезду Медведева на саммит НАТО в Лиссабоне. Есть необходимость в большем количестве саммитов (в гибком формате) для укрепления доверительных отношений между, например, Россией, странами Балтии и Польшей. Западные страны должны отвечать на предложения Медведева по безопасности. Они также играют важную роль в обеспечении благоприятной среды.

Аркадий Мошес (Финский институт международных отношений) говорил о перспективах отношений в пессимистическом ключе – он назвал их «застойными». По его мнению, есть много слов, но мало реальных дел, хотя есть и примеры продуктивных двусторонних отношений. Если Россия так и не вступит в ВТО, будет мало подвижек и в заключении нового соглашения о партнерстве и сотрудничестве. Коррупция также является большой проблемой. В рейтинге уровня коррупции Россия гораздо ближе к Сомали, чем, например, к Латвии. Обе стороны выказывают всё меньший интерес друг к другу. Настоящие дебаты разгораются в России лишь вокруг того, вернется ли Путин в 2012 году в Кремль. ЕС также озабочен по большей части внутренними проблемами. Наиболее вероятный сценарий – неразбериха.

Фрэйзер Кэмерон также выразил сомнение в перспективах модернизации. По его словам, экономика сильно пострадала за прошедший год, но не настолько, чтобы стали необходимыми фундаментальные изменения. Нынешний статус кво очень удобен для элиты. А членство России в ВТО – важный аспект, открывающий новые перспективы. Совершенно точно, что мы мало сотрудничали по таким вопросам внешней политики как Иран и Афганистан, но очень много обсуждали, когда дело касалось общих соседей. Не очень ясно, к чему именно Россия придет к саммитам в Лиссабоне, Астане и Брюсселе. Интерес к России в США и ЕС также уменьшается. Многое будет зависеть от имиджа России и от того, сможет ли она установить верховенство закона. Дело Ходорковского – это лакмусовая бумага для России. Любое соглашение должно будет ратифицироваться Европейским Парламентом и парламентами 27 стран.

Во время дискуссии поднимались вопросы о саммите в Довиле, перспективы ВТО и соглашения о партнерстве и сотрудничестве, вопросы отношений России и США, а также либерализации визового режима.

Центр ЕС-Россия стал соорганизатором конференции “Региональное стратегическое направление для политики ЕС на Востоке”, прошедшей в Братиславе 25 октября 2010 года

Центр ЕС-Россия стал соорганизатором конференции “Региональное стратегическое направление для политики ЕС на Востоке”, прошедшей в Братиславе 25 октября 2010 года.

Мария Орджоникидзе, генеральный секретарь Центра ЕС-Россия, модерировала панель “Партнерство для модернизации между Россией и ЕС”.

Подробнее>>

Директор Центра ЕС-Россия посетил конференцию Ditchley Foundation по отношениям России и ЕС, проходившую 14-16 октября

Директор Центра ЕС-Россия посетил конференцию Ditchley Foundation по отношениям России и ЕС, проходившую 14-16 октября.

15 октября 2010: Конфликт Интересов и Разные Планы – Роль Евросоюза в Процессе Модернизации России

Брюссель, 15 октября 2010. Центр ЕС-Россия, ведущий европейский аналитический центр, специализирующийся на отношениях между ЕС и Россией, пригласил группу экспертов, чтобы рассмотреть возможности программы «Россия-ЕС: Партнерство для модернизации» и наличие реальных шансов на ее успех.

Основными компонентами Партнерства во имя модернизации между Россией и Евросоюзом являются: членство в ВТО и завершение процесса подписания нового Соглашения о партнерстве и сотрудничестве между ЕС и Россией, а также желание обеспечить соблюдение принципов верховенства закона и гарантировать безопасную среду для иностранных инвестиций.

Такое мнение было озвучено участниками круглого стола, организованного в связи с публикацией Центром ЕС-Россия своего пятнадцатого обзора «Перспективы партнерства во имя модернизации между Россией и Евросоюзом».

В панельной дискуссии под председательством директора Центра ЕС-Россия Фрейзера Кэмерона приняли участие: бывший посол Великобритании в России Тони Брентон; Денис Кредлер (Круглый стол европейских промышленников); и Сьюзан Стюарт из германского института по вопросам безопасности и внешних дел. Участники дискуссии сошлись во мнении, что Партнерство во имя модернизации – хорошая инициатива, однако ее воплощение возможно только в том случае, если серьезное внимание будет уделяться и ее отдельным аспектам – членству в ВТО и завершению переговоров по Соглашению о партнерстве и сотрудничестве.

В рамках дискуссии были затронуты ряд сфер, касающихся обстоятельств и требований, необходимых для процесса модернизации России.

Сторонники либеральной экономической политики, к которым относят себя и президент Медведев, и премьер-министр Путин, все чаще говорят о роли модернизации в свете преодоления Россией проблем, возникших из-за глобального экономического кризиса. Но сможет ли Россия создать хорошие условия для быстрого развития страны и, таким образом, для привлечения жизненно необходимых частных иностранных инвестиций? Интенсивное вмешательство государства в экономику и вызывающая сомнения заинтересованность правительства в урегулировании серьезных проблем говорят об уклонении от обязательств. Усилия по борьбе с правовым нигилизмом и коррупцией были подорваны занимающими высокие посты заинтересованными лицами, прекрасно чувствующими себя в пределах существующей системы и не желающих серьезных изменений.

Решение, предлагаемое участниками дискуссии, – членство в ВТО. Если Россия вступит в ВТО, то этот фактор убедит инвесторов на правительственном уровне в намерениях России, и поспособствует скорому заключению соглашения о партнерстве между Россией и Евросоюзом, что, в свою очередь, послужит гарантией большей безопасности для иностранных инвестиций.

Но не все хотят вступления России в ВТО. «Либерализаторы» стремятся улучшить ситуацию вокруг верховенства права и ускорить вступление в ВТО, но повышение цен на энергетику, к которому этот шаг приведет, означает, что огромный промышленный сектор был против. Кроме того, влиятельная группа людей считает, что членство в ВТО ограничит политические возможности России по отношению к ее “проблемным” соседям, таким как Грузия.

В результате членства в ВТО появится общее экономическое пространство ЕС-России, основанное на честной конкуренции и свободе передвижения специалистов, со своими правилами и торговыми структурами. Наравне с Соглашением о партнерстве и сотрудничестве, членство в ВТО может стать главным двигателем процесса модернизации в России, но, возможно, не сейчас. Тем не менее, потенциал для сотрудничества между Россией и Евросоюзом в рамках методов борьбы с бюрократическими препонами на пути перемещения специалистов, которые ограничивают возможности по обмену инновациями и опытом, есть.

Существовала опасность в излишней концентрации на партнерстве для модернизации. Это могло означать, что фундаментальные проблемы в отношениях России и Евросоюза, обостряющиеся из-за очевидного нежелания России заниматься формированием четырех общих пространств в рамках соглашения о сотрудничестве и партнерстве, не были бы решены. Евросоюз в состоянии по-настоящему помочь России, когда дело касается соблюдения принципов верховенства права, независимости судебной системы и гражданского общества – все это фундаментальные основы, которые России необходимо поддерживать в контексте демократического общества и «Партнерства для модернизации».

Многое сделано, чтобы создать подходящую среду для инноваций, однако участники дискуссии предупредили, что это может быть кратковременным успехом, а в России краткосрочный эффект ценится больше, чем долгосрочный. На первом месте – интересы сегодняшнего дня, важно, чтобы ЕС учитывал этот факт, строя отношения с Россией.

Евросоюзу и России необходимо сплотиться, чтобы создать новаторскую структуру, которая изменит образ мышления всего общества в целом, позволяя им работать вместе и поддерживать инновации в сфере технологий.

“Решения в отношении партнерства для модернизации еще нет, но ясно, что развитие ситуации будет зависеть в основном от России, а Евросоюз только играет роль поддерживающего. Впереди грядут серьезные изменения”, – заявил Фрейзер Кэмерон на круглом столе.

Россия, Запад и безопасность в Европе

Краткий отчет конференции, организованной Чешской Ассоциацией по международным делам в Праге, 18 октября.

Конференция собрала нескольких европейских и российских специалистов по безопасности, но в ходе дискуссии обнаружилось множество разногласий между сторонами.

После вступительной речи Иржи Шнайдера, заместителя министра иностранных дел Чешской Республики, началась первая дискуссия озаглавленная «Россия и НАТО – друзья или враги?». Андрей Пионтковский из Института системных исследований (Москва) указал на то, что существуют проблемы, по которым Россия и НАТО сотрудничают – например, Афганистан. Исламский фундаментализм является основной угрозой для России, а также областью, в которой Россия и Запад должны взаимодействовать. Но есть ли у политиков США намерения довести войну до конца? Он выразил беспокойство по поводу тенденций внутри Соединенных Штатов. Дмитрий Данилов из Института Европы обратил внимание на то, что НАТО не воспринимает Россию как угрозу. Но и российская военная доктрина не видит угрозы со стороны НАТО – разве что опасается возможного приближения военной инфраструктуры альянса к российским границам. Перспективы отношений между Россией и НАТО очень хорошие, так как помимо Афганистана есть и другие области, по которым обе стороны продолжают сотрудничать. У НАТО не должно быть глобальной роли, эта организация должна действовать в рамках международного права. В долгосрочной перспективе Данилов не исключает возможности членства России в НАТО.

Петр Лунак, представитель дипломатического отделения НАТО, сообщил, что отношения России и НАТО развиваются циклически. За большими надеждами следуют большие разочарования, после того, как приходят новые данные. Есть перспектива проведения третьего саммита Россия-НАТО – после саммитов в Риме и Бухаресте. Обе стороны столкнулись с общими проблемами – Афганистан (здесь есть разногласия по тому, как прекратить наркобизнес), терроризм (прогресс небольшой), противоракетная оборона (здесь проблемы до сих пор) и ядерное оружие малой дальности. Но Россия не участвует в операциях НАТО. А НАТО не очень подходящая площадка для обсуждения Договора о коллективной безопасности в Европе. Россия хотела бы видеть взаимодействие между НАТО и ОДКБ, но пока по этому вопросу компромисс не достигнут. Разногласия до сих пор присутствует по вопросам расширения НАТО, ДОВСЕ и Грузии. Российские спикеры выразили сомнения по поводу того, состоится ли визит Дмитрия Медведева в Лиссабон, пока не будет достигнуто какое-либо соглашение по ОДКБ.

Вторая дискуссия касалась новой архитектуры безопасности в Европе. Марек Менижак из Центра восточных исследований (Варшава) отметил, что до сих пор нет согласованности в том, как относится к ОДКБ. Аркадий Мошес (Финский институт по международным делам) заметил, что нет даже общего мнения по поводу того, кем считать Россию – союзником, другом, врагом и т.д. Членства России в НАТО не последует – и не в последнюю очередь из-за того, какие последствия это может иметь для российско-китайских отношений. Расширение диапазона диалога Россия-НАТО также маловероятно; возможно, сотрудничество в определенных сферах – единственный путь вперед. Дерек Аверре (Университет Бирмингема) изложил предпосылки создания ОДКБ и рассмотрел возможные сферы практического взаимодействия.

Третья дискуссия была посвящена взглядам Москвы и Брюсселя на новые задачи по обеспечению безопасности. Фрэйзер Кэмерон, директор Центра ЕС-Россия, обратил внимание слушателей на то, что мир быстро меняется, и нужно мыслить отлично от того, как мыслили люди во времена Холодной войны. Европе приходится брать на себя больше ответственности за собственную безопасность, т.к. США теряет интерес к Евросоюзу. ЕС и России необходимо достичь важных соглашений, и, возможно, проблема вступления России в ВТО вскоре будет решена. Таким образом, стороны проложили бы путь к заключительным соглашениям. Между тем, существует значительный потенциал для сотрудничества в рамках Партнерства во имя модернизации. Дмитрий Суслов из Московской Высшей школы экономики постарался разъяснить суть российской военной доктрины. Москва не против НАТО как таковой, она против расширения НАТО. Возврат в прежнее состояние вполне возможен, особенно, если во внешней политике США произойдут некоторые изменения. Основными проблемами являются изменение расстановки сил в мире (что включает в себя и ослабление России), будущее ядерных технологий, терроризм, изменение климата, преступность и пиратство. Китай также представляет собой угрозу для России в среднесрочной перспективе – особенно на Дальнем Востоке. Афганистан также остается серьезной проблемой из-за возможных «побочных эффектов». Вызывает озабоченность и нестабильность на Ближнем Востоке (Ирак, Иран). Еще одним аспектом является неопределенность относительно политики следующего американского президента. Если он/она даст Грузии возможность вступить в НАТО, то отношения могут стать напряженными. Питер Данкан из Лондонского Университета дал обзор интересов России на постсоветском пространстве. Москва, по его словам, до сих пор испытывает давление с Запада (НАТО, ЕС), Юга (Кавказ) и Востока (Центральная Азия). Российская элита не чувствует себя в безопасности и опасается цветной революции. Страны СНГ по-разному относятся к Москве, но, что интересно, ни одна из этих стран не признала независимость Южной Осетии или Абхазии.

14 октября член Консультативного совета Центра ЕС-Россия Мари Мендра будет участвовать в мероприятии Chatham House “Кто правит Россией?”

14 октября член Консультативного совета Центра ЕС-Россия Мари Мендра будет участвовать в мероприятии Chatham House “Кто правит Россией?”