EURussiaCentreEU-Russia Centre

Статья сотрудника Центра ЕС-Россия Виктора Макарова “Противоречивая история отношений России и стран Балтии: от войны к дипломатии”

Статья сотрудника Центра ЕС-Россия Виктора Макарова “Противоречивая история отношений России и стран Балтии: от войны к дипломатии”

18 мая Мария Орджоникидзе, Генеральный секретарь Центра ЕС-Россия, выступила на Global Russia Business Meeting в Любляне (Словения)

18 мая Мария Орджоникидзе, Генеральный секретарь Центра ЕС-Россия, выступила на Global Russia Business Meeting в Любляне (Словения)

Статья директора Центра ЕС-Россия Фрейзера Камерона опубликована в The Moscow Times

Статья директора Центра ЕС-Россия Фрейзера Камерона опубликована в The Moscow Times

14 мая генеральный секретарь Центра ЕС-Россия Мария Орджоникидзе выступила на семинаре, посвященном отношениям ЕС и России и организованном испанским отделением Ассоциации европейских журналистов

Russia and EU on the Verge of New Detant. Perspectives of Pragmatic Modernization Partnership

Уважаемые господа!

Я хотела бы выразить благодарность испанскому отделению The Association of European Journalists за предоставленную возможность выступить на этой конференции, посвященной столь важному вопросу, как отношения между ЕС и Россией.

Центр ЕС-Россия, одним из руководителей которого я являюсь, с момента своего основания в 2006 году постоянно занимается сбором и анализом информации, посвященной этой теме. Также нашей организацией проводились собственные исследования, посвященные, в основном, отношению граждан России к ЕС в целом, отдельным странам – членам ЕС, а также к ценностям, на основе которых и для которых возник Евросоюз. В моем выступлении мне бы хотелось очень кратко познакомить вас с главными выводами, которые можно сделать из накопленного Центром массива различной информации и экспертных мнений.

Говоря об отношении к ЕС и сотрудничеству с Евросоюзом, следует разграничивать мнение элиты и мнение простых граждан. В ряде вопросов эти мнения совпадают, однако по многим они различны. Важно понимать, что те или иные шаги в отношении международной политике в той или иной мере соотносятся с общественным мнением, а на общественное мнение огромное влияние оказывает полностью контролируемое властью телевидение.
Отношение простых россиян к ЕС и сотрудничеству с ЕС может показаться противоречивым и в чем-то наивным. С одной стороны, они считают, что ЕС нельзя «лезть» в российские дела, с другой, ценности ЕС они, тем не менее, считают важными для России. Так, как показывает исследование Левада-центра, проведенное в феврале 2010 года, 45% россиян полагает, что России не стоит обращать внимание на критику в свой адрес со стороны Запада (в 2007 году так полагало38 %). На вопрос об отношении в целом к ЕС 64% россиян ответили, что относятся к объединению хорошо. В апреле этого года 53% россиян заявили о том, что соблюдение гражданских прав политических, национальных, религиозных и других меньшинств имеет первостепенное значение.
В восприятии россиян в странах ЕС большие проблемы (кризис, страшный наплыв иммигрантов, которые диктуют свои – далекие от европейских правила игры). Однако при этом подавляющее большинство считает жизнь в странах ЕС более комфортной, безопасной и СПРАВЕДЛИВОЙ, чем в России. Так, исследование проведенное Центром ЕС-Россия среди российского «среднего класса» показало, что 63% россиян, принадлежащих к этому социальному слою, мечтают, чтоб их дети учились или работали на Западе, а 35% были бы рады, если бы их дети навсегда остались жить на Западе.
О мнении элиты мы можем судить на основании официальных выступлений, интервью, докладов, а также по совокупности оценок, которые дают российские и иностранные политологи. Адекватную картину дает и проводимый нами ежемесячно анализ новостей о европейских странах, показанных государственным российским телевидением. (ссылка) Основные темы, которые обсуждаются элитами в контексте ЕС – две. Во-первых, это безвизовый въезд в страны ЕС для россиян, а во-вторых, это заключение нового договора о европейской безопасности. В остальном, сильная, невредимая и без потерь прошедшая кризис Россия в помощи и советах ЕС не нуждается.

Однако это не так. В России не говорят об этом открыто, так как, по мнению Кремля, любое проявление потребности в чьем-то совете и поддержке наносит удар по имиджу президента и, в особенности, премьера в глазах населения. В действительности Россия очень нуждается в ЕС и российская власть это прекрасно сознает. Этот тезис подтверждает и опубликованная на этой недели в журнале Русский Ньюсвик концепция внешней политики России (ссылка). Вот основные направления, по которым Россия прежде всего нуждается в ЕС:

• Инвестиции
• Новые технологии

»

11 мая 2010: Обсуждение на обеде, организованное Фондом имени Генриха Бёлля: «Россия и последствия экономического кризиса: Широкое распространение настроений перемен»

Открывая обсуждение, сопредседатель Фонда имени Генриха Бёлля и давний друг Центра ЕС-Россия Ральф Фюкс сказал, что о том, что происходит в России, поступает противоречивая информация. Кампания за модернизацию, начатая президентом Медведевым, подвергла критике структурные слабости России, но ещё президент Путин, только придя к власти, говорил то же самое – и с тех пор мало что изменилось. Однако были и достижения, такие, как действия президента Медведева и премьер-министра Путина вслед за трагедией с польским самолётом.

В обсуждении приняли участие Кирилл Рогов, публицист и журналист, связанный с Институтом экономики переходного периода из Москвы, и Йенс Зигерт, директор российского отделения Фонда имени Генриха Бёлля и член консультативного совета Центра ЕС-Р.

Г-н Рогов, объясняя историю России последних лет, поделил её на три цикла: 1) 90-е годы, которые вобрали в себя трансформацию, кризис, появление новых политических партий, выборы, сокращение реальных доходов населения и неуклонное падение популярности центральной власти; 2) «нулевые» годы с их высоким экономическим ростом, ростом реальных доходов, популярной центральной властью и т. д. Однако ныне Россия вступила в новый, третий цикл, оценить который сложно. Результатом достижения третьего цикла был не только рост цен на энергоносители, но и высокая активность в сфере услуг, розничной торговли, строительства и потребительского рынка.

Г-н Рогов охарактеризовал 90-е годы как конкурентную олигархию, в которой у олигархов была своя, отдельная политическая повестка дня. Они оказывали финансовую поддержку политическим партиям, контролировали средства массовой информации и т. д. Он назвал это демократией для элиты. Однако президент Путин создал политическую монополию, и в этой новой системе все политические фигуры, которые пытались действовать самостоятельно, были либо отодвинуты на задворки, либо посажены в тюрьму, как Михаил Ходорковский. До недавнего прошлого высокие цены на энергоносители шли на пользу России, в стране происходил экономический рост, и мало что порождало споры в обществе. Однако под тяжёлым воздействием кризиса население стало жаловаться, в сфере дальнейшего экономического развития обозначилась стагнация, а следовательно, угроза нынешней политической монополии.

Г-н Зигерт сказал, что по вопросу о том, что необходимо делать России, мнения в большой мере совпадают. Запад требует от России больше, чем от неё требует само её население. Г-н Зигерт упомянул о самых последних политических событиях, имеющих отношение к истории, таких, как повышение открытости после гибели в авиакатастрофе президента Качиньского. Г-н Зигерт указал на это как на пример того, что мягкой политикой можно добиваться большего, чем жёсткой политикой и игрой мускулами. Он также указал на тревожные события в Кремле, в том числе финансовый кризис и неспособность Кремля выполнять свои социальные обязательства, демонстрации в Пикалёво и недавнюю аварию в Москве, когда два человека погибло при столкновении с автомобилем высокопоставленного сотрудника компании «Лукойл».

Г-н Зигерт сказал о докладе ИНСОР-а по вопросу о модернизации и о том, что он был представлен не общественности, а президенту Медведеву. Это может быть признаком того, что не осталось ни единой неконтролируемой области в российском обществе. Проблема в том, что все знают о неизбежности перемен в России, но никто не знает, кто будет движущей силой, стоящей за ними.
Присутствовавшая российская журналистка сказала, что никто не хочет возвращаться в 90-е годы, люди предпочтут ничего не делать или идти другим путём, чем возвращаться к ситуации 90-х годов. Кроме того, она поинтересовалась успехами российской внешней политики. Г-н Рогов отметил, что успехи и неудачи российской внешней политики способствовали объединению населения России. Однако, как показала российско-грузинская война, это единство исчезло, когда курс российских акций упал. Г-н Рогов согласился с журналисткой, что никто не хочет возвращаться в 90-е годы.

Другой вопрос касался попыток г-на Путина переписать историю 90-х годов, утверждая, что Запад намеренно ослаблял Россию, с чем г-н Зигерт согласился.

Один из участников отметил, что концептуальные рамки модернизации в России и ЕС различаются. Существует опасность того, что ЕС примет участие в осуществлении предложенной схемы модернизации и фактически укрепит российскую систему.

Г-н Рогов заявил, что одна из проблем, касающаяся модернизации, это нынешняя экономическая модель. Россия проигрывает Китаю в отношении промышленной конкурентоспособности. Российский вариант «кремниевой долины» – на самом деле, вопрос, касающийся элиты. Учитывая дороговизну всякого строительства в районе Москвы, этот проект можно рассматривать как спасательный круг для нескольких избранных компаний после финансового кризиса. Г-н Зигерт согласился с тем, что проект «кремниевой долины» является примером коррупции.

Обзор Центра ЕС-Россия для консультаций в Европарламенте, посвященных ситуации с правами человека в России

Обзор Центра ЕС-Россия для консультаций в Европарламенте, посвященных ситуации с правами человека в России

29 апреля 2010: Рабочий завтрак в Центре ЕС-Россия: «Повестка дня российской модернизации: Какова роль зарубежных инвесторов»

Рабочий завтрак в Центре ЕС-Россия
«Повестка дня российской модернизации: Какова роль зарубежных инвесторов»
Брюссель, 29 апреля 2010 года

В этом мероприятии приняло участие около 25 человек, которые представляли Европейскую комиссию, Европейский парламент, европейские и российские энергетические компании и секретариат ЕАСТ.

Директор Центра ЕС-Россия д-р Фрейзер Камерон обозначил тему обсуждения и предоставил слово члену Европарламента из Германии и председателю Комитета по промышленности, исследованиям и энергетике в Европейском парламенте г-ну Херберту Ройлю.

Г-н Ройль сказал, что инвестирование в России сильно отличается от инвестирования в ЕС. Отсутствие верховенства закона означает, что риск гораздо выше. Также имеются проблемы с правами интеллектуальной собственности, торговыми марками и патентами. Дело ЮКОСа доказывает необходимость совершенствования механизмов правовой защиты.

Думой приняты законы, которые в случае их соблюдения решили бы многие проблемы, но очевидно, что они не соблюдаются. Также недостаёт информации во многих сферах бизнеса, и потребители мало защищены.

Повестка дня российской модернизации сильно выиграла бы от сближения по своей правовой структуре с ЕС. Это также было бы полезно и для ЕС. В России имеются многочисленные возможности для европейских компаний. Обеим сторонам необходимо упростить порядок регулирования.

Новый председатель Центра ЕС-Россия д-р Эрхард Бусек сказал, что Россия теперь признаёт важность привлечения зарубежных инвестиций – даже от российских олигархов. Он согласился с г-ном Ройлем в том, что решения, принимаемые наверху, зачастую не исполняются на более низких уровнях. Хорошо, что прозвучали призывы искоренить коррупцию, но пока что результатов особенно не видно. Он призвал к созданию контрольного механизма ЕС по бизнесу в России. Он также отметил заинтересованность России в нахождении более тесных контактов с ЕС в сфере образования, исследований и разработок.

Член Европарламента и председатель делегации в России г-н Кнут Флеккенштайн согласился с тем, что имеется расхождение между тем, что говорится наверху и реальностью на местах. Рычаги, доступные ЕС, ограничены, но Союзу следует поддерживать модернизационную повестку дня.
Член Европарламента и заместитель председателя делегации Молдавии г-жа Татьяна Зданока назвала коррупцию проблемой не только для России, но и для европейских и особенно прибалтийских государств.

Управляющий делами корпорации «Лукойл» в Бельгии г-н Юрий Лавров сказал, что ЕС и России необходимо новое соглашение о сотрудничестве, которое бы служило правовой основой отношений между ними. В ЕС российские компании сталкиваются с многочисленными проблемами, например, требованиями REACH. Однако «Лукойл» работает в 16 из 27 стран ЕС и с затруднениями не сталкивался.

Начальник отдела Генерального управления энергетики г-н Йоханнес Баур сказал, что переговоры по Соглашению о партнёрстве и сотрудничестве продвигаются медленно. Обеспокоенность вызывают вопросы охраны интересов инвесторов и разрешения споров, а также неоднозначное отношение России к ВТО и Энергетической хартии.

Начальник отдела по вопросам энергетического сотрудничества между ЕС и Россией Генерального управления энергетики г-н Массимо Ломбардини заявил, что уже один тот факт, что по вопросам энергетики идёт диалог, сам по себе является успехом. Сотрудничество могло бы развиваться в сфере эффективности использования энергии, поскольку потенциал в этой области и в России, и в ЕС огромен.

Специальный советник по вопросам энергетики и транспорта во внешней политике и политике в сфере безопасности в Европейском парламенте г-н Штеффен Вебер отметил, под конец обсуждения, что недавно достигнутая сделка между Норвегией и Россией является примером возможности находить прагматичные решения.

Завершая встречу, д-р Камерон сказал, что ЕС готов полностью поддержать партнёрство с Россией на рельсах модернизации. Ключевой вопрос состоит в том, насколько серьёзны намерения российского руководства осуществить фундаментальную реформу.

26 апреля 2010: Встреча Центра ЕС-Россия и Правового Центра ЕС-Россия с экспертами Министерства юстиции

On April 26th EU-Russia Centre Director, Fraser Cameron and Advisory Board member, Professor Bill Bowring were joined by barrister, Rupert D’Cruz and ex UK Ambassador to Russia, Sir Andrew Wood, to brief Ministry of Justice officials on the rule of law in Russia and the prospects for reform.

The Head of the Ministry’s International Directorate, Catriona Laing, welcomed speakers underlining the interest that the UK had in the effective rule of law in Russia given that we were living in an increasingly interdependent world.

Sir Andrew Wood gave an insight into the structure of power in Russia today, which had benefited from reforms brought in by ex President Putin such as budgetary discipline and legal reform affecting commerce. There had also been less beneficial moves such as the ‘vertical of power’ – the concentration of power in the hands of a few people around Putin. This did not change when Medvedev took over as President. These people saw themselves as having authority beyond the law and were not committed to a more liberal, democratic Russia. Russia was also vulnerable as a petrostate, increasingly dependent upon natural resources following the global economic crisis. The lack of investment in infrastructure and innovation meant that the country was as President Medvedev had pointed out in perilous stasis. The 2011 Duma and 2012 Presidential elections did not seem likely to produce significant changes in the governing structures.

Dr Fraser Cameron gave an overview of the current structures supporting the relationship between the EU and Russia such as the PCA and summits. He was encouraged by President Medvedev’s modernisation agenda and commitment to the rule of law, as well as the recent ratification of Protocol 14 concerning the Council of Europe. Even if there were doubts about Russia’s commitment to pursuing the modernisation agenda he considered the EU had no alternative but to support those pressing for reform. It was important that the EU presented a united front as Russia was always ready to play ‘divide and rule.’ It was increasingly obvious to MFAs in Europe that they were more likely to secure their national interests vis-à-vis Russia if they worked through the EU, rather than as individual member states.

Russia had been losing out on foreign investment to countries like China because of what President Medvedev called ‘legal nihilism.’ The top leadership seemed to realise that changes were necessary but bringing about such changes would not be easy given the interests involved in maintaining the status quo.

Rupert D’Cruz gave an insight into the redress that UK companies have when dealing with the Russian courts and the difficulties that they often face because of the limited level of experience among many judges in relation to complex commercial disputes. There were two main questions that needed to be resolved early on in any dispute – where the dispute should be determined and whether it should be resolved by mediation/arbitration or through the courts. In order to avoid the potential pitfalls of the Russian system, he emphasised the importance of including a clause within contracts as to where disputes would be settled, pointing out that many Russian companies chose to use English courts. In fact over 50% of cases that came before the English commercial courts did not involve English companies and two-thirds of cases included at least one foreign party.

Litigation in Russia was document based, with little opportunity for cross examination and oral hearings. Cases often lasted less than a day and disclosure rules meant that companies were only obliged to present documents that were useful to their case. Failure to comply with court orders was common in Russia and there was little scope for interim relief in the form of asset freezing, etc.

Traditionally, corruption had been a problem in the Russian legal system; Transparency International had estimated that £300 billion was paid in bribes in 2009. However, Mr D’Cruz pointed to recent improvements in the legal framework particularly as regards transparency and consistency, including the publication of arbitrazh court decisions. Corporate raiding had become more widespread in recent years, with 75% of Russian SMEs reporting attempted takeovers. According to some experts, Russia could be the biggest economy in Europe by 2050; but unless it could improve the rule of law, it would fail to maximise its future foreign investments and limit its potential for economic growth.

Professor Bill Bowring pointed out that Britain and Russia have much in common, with a shared history of empire dating back to the 16th century, when Ivan IV (the Terrible) sought to marry Elizabeth I. Law as an academic discipline began in Russia with Semyon Desnitsky, who studied in Glasgow for a Doctorate in Civil Law in the 1760s under Adam Smith. In 1996 Russia became a member of the Council of Europe – an irony, since the Council was created as the ideological counterpart of NATO in the Cold War – and has largely kept the 29 promises that it made on joining. The serious judicial reform projects begun in the late ‘90s – a restoration of the great judicial reforms of Tsar Aleksandr II of 1864, including jury trial – stalled abruptly with the arrest of Khodorkovsky and the attack on YUKOS in late 2003. The European Convention on Human Rights has been part of Russian law since 1998, and the Russian judge at Strasbourg, Anatoliy Kovler, is one of the best judges there, usually voting against Russia. Today 25% of complaints to the European Court of Human Rights are from Russians, and a high proportion of successful judgments against Russia concern non-execution of domestic judicial decisions or excessive length of proceedings. But in many cases the Court condemns gross violations of human rights in Chechnya, inhuman and degrading treatment of prisoners in Russia’s penitentiary system, and torture and other abuses by the police.

Professor Bill Bowring is chair of the EU-Russia Legal Forum, which will be hosting a number of events over the coming months.

Директор Центра ЕС-Россия Фрейзер Кэмерон рассказывает о конференции Люксембургского института европейских и международных исследований

ЕС, Россия и Китай: будущая триада?

Люксембургский институт европейских и международных исследований и Министерство иностранных дел России провели 26 апреля конференцию в Люксембурге, на которой обсудили перспективы сотрудничества между ЕС, Россией и Китаем. Высокопоставленные должностные лица и эксперты из ЕС, России и Китая усмотрели наличие нескольких направлений сотрудничества, но сочли, что организовать по ним сотрудничество можно только целенаправленно и на прагматической основе.

Открывая конференцию, посол России Александр Шульгин заявил, что у России хорошие отношения с ЕС и Китаем. Он указал на рост значимости стран БРИК, но против этого возразил Бобо Ло (Центр европейских реформ), который назвал страны БРИК «больше фасадом, чем содержанием». Он считает, что Китай вышел из глобального кризиса в лучшей форме, чем ЕС, Россия или США. Вопреки утверждениям многих, его рост не зависит от экспорта. Он переживает самый большой потребительский бум в истории. Мелкий и средний бизнес составляют 70% его экономики, по сравнению с 20% в России. Китай обладает стратегической культурой, но не проявляет склонности к принятию на себя глобальной ответственности – он хочет быть на переднем сидении, но не на месте водителя.

Профессор Фердинанд (Уорикский университет) заявил, что мир движется в направлении многополярности, но США пока по-прежнему остаются доминирующей державой. Он задался вопросом, каковы общие черты и интересы трёх рассматриваемых субъектов – демократия (нет), экономика (отчасти сотрудничество, но отчасти конкуренция), безопасность (расхождение интересов), энергетика (соперничество). Арманд Клессе (Люксембургский институт европейских и международных исследований) отметил, что торговля ЕС и России с Китаем быстро растёт. Что это означает? Может ли это привести к расширению сотрудничества в сфере транспорта, например, пан-евразийская сеть? Профессор Кокер (Лондонская школа экономики) заявил, что у ЕС нет стратегического предвидения. В ЕС нет единства в вопросе о том, как следует вести дела с Россией и Китаем. Фрейзер Кэмерон (Центр ЕС-Россия) считает, что в странах ЕС растёт понимание того, что они добьются большего влияния, ведя переговоры как союз, а не по отдельности. Он подчеркнул важность модернизационной повестки дня, которую ЕС решительно поддерживает. Верховенство закона является одним из ключевых элементов как в России, так и в Китае.

Лотар Рул (Исследовательский институт политологии, Кёльн) согласен с тем, что США будут продолжать оставаться доминирующей державой. Они расходуют 650 млрд. долл. на нужды обороны, что в десять раз больше, чем в Китае. Он согласился с тезисом, что Россия больше заинтересована в многополярном мире, чем в многостороннем мире. Она готова использовать международные институты в своих целях. Предложения Медведева являются попыткой ослабить НАТО и являются нереальными. Гораздо важнее добиваться достижения конкретных целей, таких, как достижение стабильности в Афганистане.

Профессор Пол (Университет Трира) сказал, что большинство европейцев мало понимает Китай или не понимает его вовсе. Необходимо вкладывать больше средств в изучение Китая. Точно так же Китаю необходимо направлять больше средств на изучение ЕС. Приоритетами Пекина являются США, Япония, ЕС и только потом Россия. Профессор Портяков (Институт Дальнего Востока, Москва) считает, что существуют направления для трёхстороннего сотрудничества, например, энергетическая безопасность, экология, терроризм. Большинство в России предпочтёт сотрудничество с ЕС сотрудничеству с Китаем, не в последнюю очередь из-за того, что экономика России переплетена с европейской. Профессор Ян (Фуданьский университет) сказал, что Китай надеется на развитие хороших отношений с обоими субъектами. У Китая имеются многочисленные стратегические партнёры, что является отражением его новой активной внешней политики. Он предположил, что к числу новых направлений совместной работы можно было бы отнести вопросы региональной безопасности, пандемий, терроризма, а также такие традиционные вопросы, как торговля.

Профессор Данилов (Московский государственный университет) считает, что Россия больше обращена к Европе, чем к Китаю, но Европа – это не только ЕС; у Москвы хорошие отношения с отдельными странами-членами, такими, как Франция и Германия. Он признал, что Россия и Китай соперничают в Центральной Азии, но указал и на пример хорошего сотрудничества в вопросах борьбы с терроризмом в рамках Шанхайской организации сотрудничества.

Директор Центра ЕС-Россия Фрейзера Кэмерона процитировало издание The Independent

EU-RC Director Fraser Cameron quoted in The Independent