EURussiaCentreEU-Russia Centre

Обзор Центра ЕС-Россия для консультаций в Европарламенте, посвященных ситуации с правами человека в России

Обзор Центра ЕС-Россия для консультаций в Европарламенте, посвященных ситуации с правами человека в России

29 апреля 2010: Рабочий завтрак в Центре ЕС-Россия: «Повестка дня российской модернизации: Какова роль зарубежных инвесторов»

Рабочий завтрак в Центре ЕС-Россия
«Повестка дня российской модернизации: Какова роль зарубежных инвесторов»
Брюссель, 29 апреля 2010 года

В этом мероприятии приняло участие около 25 человек, которые представляли Европейскую комиссию, Европейский парламент, европейские и российские энергетические компании и секретариат ЕАСТ.

Директор Центра ЕС-Россия д-р Фрейзер Камерон обозначил тему обсуждения и предоставил слово члену Европарламента из Германии и председателю Комитета по промышленности, исследованиям и энергетике в Европейском парламенте г-ну Херберту Ройлю.

Г-н Ройль сказал, что инвестирование в России сильно отличается от инвестирования в ЕС. Отсутствие верховенства закона означает, что риск гораздо выше. Также имеются проблемы с правами интеллектуальной собственности, торговыми марками и патентами. Дело ЮКОСа доказывает необходимость совершенствования механизмов правовой защиты.

Думой приняты законы, которые в случае их соблюдения решили бы многие проблемы, но очевидно, что они не соблюдаются. Также недостаёт информации во многих сферах бизнеса, и потребители мало защищены.

Повестка дня российской модернизации сильно выиграла бы от сближения по своей правовой структуре с ЕС. Это также было бы полезно и для ЕС. В России имеются многочисленные возможности для европейских компаний. Обеим сторонам необходимо упростить порядок регулирования.

Новый председатель Центра ЕС-Россия д-р Эрхард Бусек сказал, что Россия теперь признаёт важность привлечения зарубежных инвестиций – даже от российских олигархов. Он согласился с г-ном Ройлем в том, что решения, принимаемые наверху, зачастую не исполняются на более низких уровнях. Хорошо, что прозвучали призывы искоренить коррупцию, но пока что результатов особенно не видно. Он призвал к созданию контрольного механизма ЕС по бизнесу в России. Он также отметил заинтересованность России в нахождении более тесных контактов с ЕС в сфере образования, исследований и разработок.

Член Европарламента и председатель делегации в России г-н Кнут Флеккенштайн согласился с тем, что имеется расхождение между тем, что говорится наверху и реальностью на местах. Рычаги, доступные ЕС, ограничены, но Союзу следует поддерживать модернизационную повестку дня.
Член Европарламента и заместитель председателя делегации Молдавии г-жа Татьяна Зданока назвала коррупцию проблемой не только для России, но и для европейских и особенно прибалтийских государств.

Управляющий делами корпорации «Лукойл» в Бельгии г-н Юрий Лавров сказал, что ЕС и России необходимо новое соглашение о сотрудничестве, которое бы служило правовой основой отношений между ними. В ЕС российские компании сталкиваются с многочисленными проблемами, например, требованиями REACH. Однако «Лукойл» работает в 16 из 27 стран ЕС и с затруднениями не сталкивался.

Начальник отдела Генерального управления энергетики г-н Йоханнес Баур сказал, что переговоры по Соглашению о партнёрстве и сотрудничестве продвигаются медленно. Обеспокоенность вызывают вопросы охраны интересов инвесторов и разрешения споров, а также неоднозначное отношение России к ВТО и Энергетической хартии.

Начальник отдела по вопросам энергетического сотрудничества между ЕС и Россией Генерального управления энергетики г-н Массимо Ломбардини заявил, что уже один тот факт, что по вопросам энергетики идёт диалог, сам по себе является успехом. Сотрудничество могло бы развиваться в сфере эффективности использования энергии, поскольку потенциал в этой области и в России, и в ЕС огромен.

Специальный советник по вопросам энергетики и транспорта во внешней политике и политике в сфере безопасности в Европейском парламенте г-н Штеффен Вебер отметил, под конец обсуждения, что недавно достигнутая сделка между Норвегией и Россией является примером возможности находить прагматичные решения.

Завершая встречу, д-р Камерон сказал, что ЕС готов полностью поддержать партнёрство с Россией на рельсах модернизации. Ключевой вопрос состоит в том, насколько серьёзны намерения российского руководства осуществить фундаментальную реформу.

26 апреля 2010: Встреча Центра ЕС-Россия и Правового Центра ЕС-Россия с экспертами Министерства юстиции

On April 26th EU-Russia Centre Director, Fraser Cameron and Advisory Board member, Professor Bill Bowring were joined by barrister, Rupert D’Cruz and ex UK Ambassador to Russia, Sir Andrew Wood, to brief Ministry of Justice officials on the rule of law in Russia and the prospects for reform.

The Head of the Ministry’s International Directorate, Catriona Laing, welcomed speakers underlining the interest that the UK had in the effective rule of law in Russia given that we were living in an increasingly interdependent world.

Sir Andrew Wood gave an insight into the structure of power in Russia today, which had benefited from reforms brought in by ex President Putin such as budgetary discipline and legal reform affecting commerce. There had also been less beneficial moves such as the ‘vertical of power’ – the concentration of power in the hands of a few people around Putin. This did not change when Medvedev took over as President. These people saw themselves as having authority beyond the law and were not committed to a more liberal, democratic Russia. Russia was also vulnerable as a petrostate, increasingly dependent upon natural resources following the global economic crisis. The lack of investment in infrastructure and innovation meant that the country was as President Medvedev had pointed out in perilous stasis. The 2011 Duma and 2012 Presidential elections did not seem likely to produce significant changes in the governing structures.

Dr Fraser Cameron gave an overview of the current structures supporting the relationship between the EU and Russia such as the PCA and summits. He was encouraged by President Medvedev’s modernisation agenda and commitment to the rule of law, as well as the recent ratification of Protocol 14 concerning the Council of Europe. Even if there were doubts about Russia’s commitment to pursuing the modernisation agenda he considered the EU had no alternative but to support those pressing for reform. It was important that the EU presented a united front as Russia was always ready to play ‘divide and rule.’ It was increasingly obvious to MFAs in Europe that they were more likely to secure their national interests vis-à-vis Russia if they worked through the EU, rather than as individual member states.

Russia had been losing out on foreign investment to countries like China because of what President Medvedev called ‘legal nihilism.’ The top leadership seemed to realise that changes were necessary but bringing about such changes would not be easy given the interests involved in maintaining the status quo.

Rupert D’Cruz gave an insight into the redress that UK companies have when dealing with the Russian courts and the difficulties that they often face because of the limited level of experience among many judges in relation to complex commercial disputes. There were two main questions that needed to be resolved early on in any dispute – where the dispute should be determined and whether it should be resolved by mediation/arbitration or through the courts. In order to avoid the potential pitfalls of the Russian system, he emphasised the importance of including a clause within contracts as to where disputes would be settled, pointing out that many Russian companies chose to use English courts. In fact over 50% of cases that came before the English commercial courts did not involve English companies and two-thirds of cases included at least one foreign party.

Litigation in Russia was document based, with little opportunity for cross examination and oral hearings. Cases often lasted less than a day and disclosure rules meant that companies were only obliged to present documents that were useful to their case. Failure to comply with court orders was common in Russia and there was little scope for interim relief in the form of asset freezing, etc.

Traditionally, corruption had been a problem in the Russian legal system; Transparency International had estimated that £300 billion was paid in bribes in 2009. However, Mr D’Cruz pointed to recent improvements in the legal framework particularly as regards transparency and consistency, including the publication of arbitrazh court decisions. Corporate raiding had become more widespread in recent years, with 75% of Russian SMEs reporting attempted takeovers. According to some experts, Russia could be the biggest economy in Europe by 2050; but unless it could improve the rule of law, it would fail to maximise its future foreign investments and limit its potential for economic growth.

Professor Bill Bowring pointed out that Britain and Russia have much in common, with a shared history of empire dating back to the 16th century, when Ivan IV (the Terrible) sought to marry Elizabeth I. Law as an academic discipline began in Russia with Semyon Desnitsky, who studied in Glasgow for a Doctorate in Civil Law in the 1760s under Adam Smith. In 1996 Russia became a member of the Council of Europe – an irony, since the Council was created as the ideological counterpart of NATO in the Cold War – and has largely kept the 29 promises that it made on joining. The serious judicial reform projects begun in the late ‘90s – a restoration of the great judicial reforms of Tsar Aleksandr II of 1864, including jury trial – stalled abruptly with the arrest of Khodorkovsky and the attack on YUKOS in late 2003. The European Convention on Human Rights has been part of Russian law since 1998, and the Russian judge at Strasbourg, Anatoliy Kovler, is one of the best judges there, usually voting against Russia. Today 25% of complaints to the European Court of Human Rights are from Russians, and a high proportion of successful judgments against Russia concern non-execution of domestic judicial decisions or excessive length of proceedings. But in many cases the Court condemns gross violations of human rights in Chechnya, inhuman and degrading treatment of prisoners in Russia’s penitentiary system, and torture and other abuses by the police.

Professor Bill Bowring is chair of the EU-Russia Legal Forum, which will be hosting a number of events over the coming months.

Директор Центра ЕС-Россия Фрейзер Кэмерон рассказывает о конференции Люксембургского института европейских и международных исследований

ЕС, Россия и Китай: будущая триада?

Люксембургский институт европейских и международных исследований и Министерство иностранных дел России провели 26 апреля конференцию в Люксембурге, на которой обсудили перспективы сотрудничества между ЕС, Россией и Китаем. Высокопоставленные должностные лица и эксперты из ЕС, России и Китая усмотрели наличие нескольких направлений сотрудничества, но сочли, что организовать по ним сотрудничество можно только целенаправленно и на прагматической основе.

Открывая конференцию, посол России Александр Шульгин заявил, что у России хорошие отношения с ЕС и Китаем. Он указал на рост значимости стран БРИК, но против этого возразил Бобо Ло (Центр европейских реформ), который назвал страны БРИК «больше фасадом, чем содержанием». Он считает, что Китай вышел из глобального кризиса в лучшей форме, чем ЕС, Россия или США. Вопреки утверждениям многих, его рост не зависит от экспорта. Он переживает самый большой потребительский бум в истории. Мелкий и средний бизнес составляют 70% его экономики, по сравнению с 20% в России. Китай обладает стратегической культурой, но не проявляет склонности к принятию на себя глобальной ответственности – он хочет быть на переднем сидении, но не на месте водителя.

Профессор Фердинанд (Уорикский университет) заявил, что мир движется в направлении многополярности, но США пока по-прежнему остаются доминирующей державой. Он задался вопросом, каковы общие черты и интересы трёх рассматриваемых субъектов – демократия (нет), экономика (отчасти сотрудничество, но отчасти конкуренция), безопасность (расхождение интересов), энергетика (соперничество). Арманд Клессе (Люксембургский институт европейских и международных исследований) отметил, что торговля ЕС и России с Китаем быстро растёт. Что это означает? Может ли это привести к расширению сотрудничества в сфере транспорта, например, пан-евразийская сеть? Профессор Кокер (Лондонская школа экономики) заявил, что у ЕС нет стратегического предвидения. В ЕС нет единства в вопросе о том, как следует вести дела с Россией и Китаем. Фрейзер Кэмерон (Центр ЕС-Россия) считает, что в странах ЕС растёт понимание того, что они добьются большего влияния, ведя переговоры как союз, а не по отдельности. Он подчеркнул важность модернизационной повестки дня, которую ЕС решительно поддерживает. Верховенство закона является одним из ключевых элементов как в России, так и в Китае.

Лотар Рул (Исследовательский институт политологии, Кёльн) согласен с тем, что США будут продолжать оставаться доминирующей державой. Они расходуют 650 млрд. долл. на нужды обороны, что в десять раз больше, чем в Китае. Он согласился с тезисом, что Россия больше заинтересована в многополярном мире, чем в многостороннем мире. Она готова использовать международные институты в своих целях. Предложения Медведева являются попыткой ослабить НАТО и являются нереальными. Гораздо важнее добиваться достижения конкретных целей, таких, как достижение стабильности в Афганистане.

Профессор Пол (Университет Трира) сказал, что большинство европейцев мало понимает Китай или не понимает его вовсе. Необходимо вкладывать больше средств в изучение Китая. Точно так же Китаю необходимо направлять больше средств на изучение ЕС. Приоритетами Пекина являются США, Япония, ЕС и только потом Россия. Профессор Портяков (Институт Дальнего Востока, Москва) считает, что существуют направления для трёхстороннего сотрудничества, например, энергетическая безопасность, экология, терроризм. Большинство в России предпочтёт сотрудничество с ЕС сотрудничеству с Китаем, не в последнюю очередь из-за того, что экономика России переплетена с европейской. Профессор Ян (Фуданьский университет) сказал, что Китай надеется на развитие хороших отношений с обоими субъектами. У Китая имеются многочисленные стратегические партнёры, что является отражением его новой активной внешней политики. Он предположил, что к числу новых направлений совместной работы можно было бы отнести вопросы региональной безопасности, пандемий, терроризма, а также такие традиционные вопросы, как торговля.

Профессор Данилов (Московский государственный университет) считает, что Россия больше обращена к Европе, чем к Китаю, но Европа – это не только ЕС; у Москвы хорошие отношения с отдельными странами-членами, такими, как Франция и Германия. Он признал, что Россия и Китай соперничают в Центральной Азии, но указал и на пример хорошего сотрудничества в вопросах борьбы с терроризмом в рамках Шанхайской организации сотрудничества.

Директор Центра ЕС-Россия Фрейзера Кэмерона процитировало издание The Independent

EU-RC Director Fraser Cameron quoted in The Independent

Европейская и австрийская пресса комментируют назначение Эрхарда Бузека президентом Центра ЕС-Россия

Austrian Independent, “Busek to be EU-Russia Centre president”

Austrian Times, “Busek to be EU-Russia Centre president”

Der Standard, “Erhard Busek wird Präsident des EU-Russland-Zentrums”

European Agenda, “Dr Busek new President of EU-Russia Centre”

Доктор Эрхард Бузек стал новым Президентом Центра ЕС-Россия

30 марта 2010 года, Брюссель. Доктор Эрхард Бузек, в прошлом вице-канцлер Австрийской республики, станет Президентом Центра ЕС-Россия. Он занял пост, который в начале марта покинул лорд Пэдди Эшдаун, бывший в течение 4 лет главой Центра.

Доктор Бузек – глава Института Дунайского региона и Центральной Европы (IDM), в прошлом – Специальный координатор Пакта стабильности для Юго-Восточной Европы. Он лауреат премии Жана Монне, ректор Зальцбургского университета прикладных наук и президент европейского форума Альпбах. Ранее он также исполнял обязанности Специального представителя австрийского правительства по вопросам расширения ЕС, был министром образования и министром науки и исследований. Доктор Бузек – член австрийского парламента, он также занимал ряд постов в Австрийской Народной Партии.

Покинувший пост президента Центра лорд Эшдаун, который останется членом Совета Учредителей Центра, заявил: «Эрхард Бузек провел сложнейшую работу на Балканах, способствуя сближению различных групп и я уверен, что его огромный опыт международной деятельности послужит залогом дальнейшего активного развития Центра ЕС-Россия»

Доктор Бузек заявил: «Я с интересом наблюдал за развитием Центра ЕС-Россия и с удовольствием участвовал в работе его Консультативного совета. Стать президентом Центра в период, когда отношения между ЕС и Россией так важны, – одновременно и большая честь, и вызов. Я с нетерпением жду работы с сотрудниками Центра».

Доктор Бузек защитил докторскую диссертацию по праву в Венском университете. Он является автором многочисленных публикаций на немецком и английском языках. Доктор Бузек живет в Вене и, кроме родного немецкого, также владеет английским, французским и итальянским языками.

3 марта 2010: Видеозапись конференции “Модернизация России и “общее соседство”: какова роль ЕС?”, организованной Центром ЕС-Россия и Фондом Ханса Зайдела 3 марта 2010 года

Video recording of conference: ‘Russia’s Modernisation and the Common Neighbourhood – What Role for the EU?’ organised by the EU-Russia Centre and Hans Seidel Stifftung. 3 March 2010

www.livestream.com/eurussia

Директор Центра ЕС-Россия Фрейзер Камерон комментирует книгу Хиски Хауккалы

Book Review: The EU-Russia Strategic Partnership
Hiski Haukkala, Routledge, 2010

For those wishing to understand the nature of the EU-Russia relationship within the context of international relations theory this is a must read. The book is the product of many years of research by Hiski Haukkala, a leading Finnish scholar turned diplomat, and seeks to assess the differences in the way in which the EU and Russia frame their institutional relationship.

The author begins by analysing the relevance of different schools of international relations theory to the EU-Russian relationship. Drawing on a wealth of sources, Haukkala then discusses a number of case studies to assess the relevance of various theories to the overall relationship. Although a certain grounding in IR theory helps in reading the book, the author does explain the main tenets of realism, constructivism, institutionalism, etc so that the layman is not completely baffled.

For today’s negotiators the chapter on the PCA negotiations of 1992-94 make interesting reading. After the brief flirtation with Western values during Andrei Kozyrev’s tenancy of the foreign ministry, Russia reverted to its traditional ‘Weltanschauung’, or World view, based on realism and a Westphalian concept of sovereignty. Moscow has found it difficult to comprehend the post-modern nature of the EU and its attempts to impose its normative values on Russia. While signing up to the PCA (almost an anomaly according to the author), with its implicit commitment to a convergence of values, Moscow sought to restrict the agreement’s applicability. From an early stage, the two sides have talked past each other. Almost two decades later, little has changed, although the elites on both sides have had regular contact with each other. In Haukkala’s view, this inability to understand each other has led to a continual souring of the relationship and repeated political crises.

Haukkala also provides a fascinating account of the difficulties that the EU had (and continues to have) in speaking with one voice over the second Chechen war. While all EU member states were prepared to sign up in condemning the bombing of Grozny and other major violations of human rights, there were divergences when it came to imposing sanctions on Russia. The stability of Russia was the number one concern, especially for the larger EU member states. Tony Blair and Gerhard Schroeder were to the fore in seeking to cement relations with their new friend, Vladimir Putin.

The author poses a number of interesting questions based on his analysis. Although Russia opposes the EU’s normative values will it be able to come up with a coherent philosophy of its own beyond ‘sovereign democracy’? He also makes clear that the relationship has to be viewed in the context of changes in the wider international society. The liberal democratic order, Pace Fukuyama, has not expanded and the international system continues to rest on sovereign powers as it has for several centuries. This has encouraged Russia in its trend towards a more authoritarian polity and its rejection of what it considers outside interference.

Haukkala suggests that more research needs to be done on the domestic base of foreign policy in Russia, as well as the EU. This is a highly relevant topic in the aftermath of the Russian-Georgian conflict, when the nationalist Duma pressed the Russian leadership to recognise the two break-away republics in Georgia. Regrettably the author pays little attention to this ‘little war’, as it was outside his self-imposed case studies. It did, however, have a major impact on EU-Russia relations and continues to be a serious problem. In the face of Russia’s continuous attempts to divide the EU, will the new Lisbon treaty arrangements lead to a more coherent EU policy towards Russia? Perhaps this might be the focus of Haukkala’s next book.

Fraser Cameron

N.B. With the current EU-Russia negotiations in a stalemate over Russia’s ambivalence about WTO accession, attention is now focused on the modernisation partnership proclaimed at the November 2009 EU-Russia summit in Stockholm. A pragmatic approach by both sides may be more beneficial than any grand bargain.

3 марта 2010: Отчет по конференции «Модернизация России и «общее соседство»: какова роль ЕС?», прошедшей в Брюсселе

ЕС готов к сотрудничеству с Россией в рамках российской программы модернизации. Но насколько серьезно российское руководство настроено на перемены? Две эти темы стали ключевыми в выступлениях европейских и российских экспертов на конференции, проходившей в Брюсселе третьего марта.

Конференция «Модернизация России и «общее соседство»: какова роль ЕС?», которая была организована Центром ЕС-Россия и Фондом Ханса Зайдела (Hanns Seidel Foundation), собрала придерживающихся различных политических взглядов экспертов из ЕС и России.

Президент Центра ЕС-Россия, лорд Пэдди Эшдаун подчеркнул особую важность для ЕС отношений с Россией. ЕС нуждается в российских энергоресурсах, в то время как Россия нуждается в ЕС для осуществления своей программы модернизации. Лорд Эшдаун приветствовал настойчивость президента Медведева в отстаивании верховенства закона, развития гражданского общества и независимости судебной власти. По мнению лорда Эшдауна, отношения России ЕС «осложнены непониманием и недоразумениями»; он особо подчеркнул роль Центра ЕС-Россия как платформы для развития диалога, призванного помочь разрешению недоразумений. ЕС не претендует на создание сфер влияния в Европе, одна из целей создания Евросоюза как раз и состояла в том, чтобы не допускать возникновения таких отношений.

Хью Мингарелли ( Hugues Mingarelli) заместитель руководителя международного департамента Еврокомиссии отметил, что совершенно очевидно существование двух противоположных реальностей: в одной наблюдается сильная растущая взаимозависимость между Россией и ЕС; в другой – застой в отношениях между этими двумя сторонами, длящийся последние восемь – десять лет, когда Россия вернулась к протекционизму, пребывала в нерешительности по поводу членства в ВТО, вышла из Договора Энергетической Хартии и затормозила демократические реформы. Наблюдается некоторый прогресс в двусторонних контактах и в борьбе с кризисом, а так же в вопросах свободы передвижения и в переговорах об облегчении визового режима, однако в целом ЕС разочарован ходом модернизации.

Однако, будучи масштабно вовлечен в процесс модернизации России, ЕС готов посвятить ему время и внимание, поделиться силами и ресурсами – распространить свою помощь на различные сферы российской жизни, начиная с утверждения верховенства закона и развития гражданского общества, и заканчивая передачей технологий и стимулированием инвестиционного процесса. Огромный потенциал имеется для совершенствования судебной системы и обязательности исполнения судебных решений, для развития экологически чистых и высокотехнологичных производств, для включения российской экономики в мировой экономический процесс, а также для модернизации социальной сферы.

В первой из двух дискуссионных групп конференции приняли участие: Марина Ларионова, профессор московской Высшей Школы Экономики; сэр Тони Брентон (Sir Tony Brenton), член Консультативного Совета Центра ЕС – Россия, сотрудник Вулфсон-колледжа (Кембридж), бывший посол Великобритании в России;  Ханс-Дитер Лукас (Hans-Dieter Lucas), посол Германии в ЕС и Деннис Кредлер (Dennis Kredler), представитель Европейского круглого стола промышленников.

Участники дискуссии пришли к полному согласию относительно важности модернизации в России и необходимости участия в ней ЕС в целях активизации и поддержки этого процесса. Сэр Тони Брентон предположил, что ЕС, вместо того, чтобы втягиваться в большую стратегическую игру, следовало бы выбрать определенные области, где его деятельность была бы наиболее заметна и результативна (например, в разработке законодательства по защите западных инвестиций). Профессор М. Ларионова считает, что осуществить реальную модернизацию будет трудно, если не невозможно, без обновления политической системы России и укрепления верховенства закона. По мнению Х.-Д.Лукаса, Россия стоит перед решающим выбором: модернизация или стагнация. Он считает, что ЕС был и остается единственным реальным партнером для России, поскольку ни Китай, ни США, скорее всего, не смогут предложить помощь, сопоставимую с той, которую может предложить ЕС. Все согласились с тем, что теперь главное  действовать. Однако отдельные сомнения были высказаны по поводу нынешнего российского руководства: действительно ли его цель – модернизация, или это лишь средство удержания власти.

Во второй дискуссионной группе приняли участие: профессор Мари Мендра (Marie Mendras ), член Консультативного Совета Центра ЕС – Россия и глава группы политического планирования Министерства иностранных дел Франции; Сергей Уткин, сотрудник Института мировой экономики и международных отношений (ИМЭMO) РАН, доктор Клаус Файзингер (Klaus Fiesinger), начальник отдела Фонда Ханнса Зайдела, и исполнительный директор американского Фонда Дж. Маршалла (брюссельское отделение) Рональд Д. Асмус (Ronald D. Asmus).

Участники дискуссии несколько разошлись в своих попытках дать общее определение странам Восточной Европы. Россия избегает использования термина «общее соседство», предпочитая говорить о зоне своих привилегированных интересов. Для ЕС это недопустимо. Некоторые участники дискуссии настаивали, что программа «Восточное партнерство» будет платформой сближения России и ЕС. Другие утверждали, что таким странам как Украина нужно дать реальный шанс вступления в ЕС. Выражались надежды, что выборы в Украине сделают ситуацию более стабильной, и что эта страна перестанет играть роль каната, который пытаются перетянуть то Россия, то ЕС. Рональд Асмус, не веря в термин «общее соседство», предпочитал называть этот регион «спорным соседством», подразумевая под этим территорию, где существует большой провал в общем полотне европейской безопасности. Отсюда насущная необходимость достижения договоренности между ЕС и Россией о принципах, на которых будут строиться их отношения с этими государствами. Мари Мендра заявила, что большинство европейских стран испытывают глубокую неуверенность в будущем региона. Она полагает, что расширение ЕС является крайне важным процессом, и высказала предположение, что, если бы в то время, когда произошли перебои с поставками энергоносителей в Европу, ситуация в Украине и в Молдове была более стабильной, Россия повела бы себя по-другому.

Клаус Файзингер подчеркнул интерес Германии к этому региону и добавил, что Восточное партнерство является важным инструментом сотрудничества и достижения стабильности. Сергей Уткин призвал Россию и ЕС продолжать сотрудничество для решения замороженных конфликтов, заявив, что «Диалог должен быть продолжен!»

Закрывая конференцию, Фрейзер Камерон, Директор Центра ЕС–Россия заявил, что совершенно необходимо продолжение искреннего диалога между ЕС и Россией по обеим поднятым на конференции темам.