EURussiaCentreEU-Russia Centre

Россия, Запад и безопасность в Европе

Краткий отчет конференции, организованной Чешской Ассоциацией по международным делам в Праге, 18 октября.

Конференция собрала нескольких европейских и российских специалистов по безопасности, но в ходе дискуссии обнаружилось множество разногласий между сторонами.

После вступительной речи Иржи Шнайдера, заместителя министра иностранных дел Чешской Республики, началась первая дискуссия озаглавленная «Россия и НАТО – друзья или враги?». Андрей Пионтковский из Института системных исследований (Москва) указал на то, что существуют проблемы, по которым Россия и НАТО сотрудничают – например, Афганистан. Исламский фундаментализм является основной угрозой для России, а также областью, в которой Россия и Запад должны взаимодействовать. Но есть ли у политиков США намерения довести войну до конца? Он выразил беспокойство по поводу тенденций внутри Соединенных Штатов. Дмитрий Данилов из Института Европы обратил внимание на то, что НАТО не воспринимает Россию как угрозу. Но и российская военная доктрина не видит угрозы со стороны НАТО – разве что опасается возможного приближения военной инфраструктуры альянса к российским границам. Перспективы отношений между Россией и НАТО очень хорошие, так как помимо Афганистана есть и другие области, по которым обе стороны продолжают сотрудничать. У НАТО не должно быть глобальной роли, эта организация должна действовать в рамках международного права. В долгосрочной перспективе Данилов не исключает возможности членства России в НАТО.

Петр Лунак, представитель дипломатического отделения НАТО, сообщил, что отношения России и НАТО развиваются циклически. За большими надеждами следуют большие разочарования, после того, как приходят новые данные. Есть перспектива проведения третьего саммита Россия-НАТО – после саммитов в Риме и Бухаресте. Обе стороны столкнулись с общими проблемами – Афганистан (здесь есть разногласия по тому, как прекратить наркобизнес), терроризм (прогресс небольшой), противоракетная оборона (здесь проблемы до сих пор) и ядерное оружие малой дальности. Но Россия не участвует в операциях НАТО. А НАТО не очень подходящая площадка для обсуждения Договора о коллективной безопасности в Европе. Россия хотела бы видеть взаимодействие между НАТО и ОДКБ, но пока по этому вопросу компромисс не достигнут. Разногласия до сих пор присутствует по вопросам расширения НАТО, ДОВСЕ и Грузии. Российские спикеры выразили сомнения по поводу того, состоится ли визит Дмитрия Медведева в Лиссабон, пока не будет достигнуто какое-либо соглашение по ОДКБ.

Вторая дискуссия касалась новой архитектуры безопасности в Европе. Марек Менижак из Центра восточных исследований (Варшава) отметил, что до сих пор нет согласованности в том, как относится к ОДКБ. Аркадий Мошес (Финский институт по международным делам) заметил, что нет даже общего мнения по поводу того, кем считать Россию – союзником, другом, врагом и т.д. Членства России в НАТО не последует – и не в последнюю очередь из-за того, какие последствия это может иметь для российско-китайских отношений. Расширение диапазона диалога Россия-НАТО также маловероятно; возможно, сотрудничество в определенных сферах – единственный путь вперед. Дерек Аверре (Университет Бирмингема) изложил предпосылки создания ОДКБ и рассмотрел возможные сферы практического взаимодействия.

Третья дискуссия была посвящена взглядам Москвы и Брюсселя на новые задачи по обеспечению безопасности. Фрэйзер Кэмерон, директор Центра ЕС-Россия, обратил внимание слушателей на то, что мир быстро меняется, и нужно мыслить отлично от того, как мыслили люди во времена Холодной войны. Европе приходится брать на себя больше ответственности за собственную безопасность, т.к. США теряет интерес к Евросоюзу. ЕС и России необходимо достичь важных соглашений, и, возможно, проблема вступления России в ВТО вскоре будет решена. Таким образом, стороны проложили бы путь к заключительным соглашениям. Между тем, существует значительный потенциал для сотрудничества в рамках Партнерства во имя модернизации. Дмитрий Суслов из Московской Высшей школы экономики постарался разъяснить суть российской военной доктрины. Москва не против НАТО как таковой, она против расширения НАТО. Возврат в прежнее состояние вполне возможен, особенно, если во внешней политике США произойдут некоторые изменения. Основными проблемами являются изменение расстановки сил в мире (что включает в себя и ослабление России), будущее ядерных технологий, терроризм, изменение климата, преступность и пиратство. Китай также представляет собой угрозу для России в среднесрочной перспективе – особенно на Дальнем Востоке. Афганистан также остается серьезной проблемой из-за возможных «побочных эффектов». Вызывает озабоченность и нестабильность на Ближнем Востоке (Ирак, Иран). Еще одним аспектом является неопределенность относительно политики следующего американского президента. Если он/она даст Грузии возможность вступить в НАТО, то отношения могут стать напряженными. Питер Данкан из Лондонского Университета дал обзор интересов России на постсоветском пространстве. Москва, по его словам, до сих пор испытывает давление с Запада (НАТО, ЕС), Юга (Кавказ) и Востока (Центральная Азия). Российская элита не чувствует себя в безопасности и опасается цветной революции. Страны СНГ по-разному относятся к Москве, но, что интересно, ни одна из этих стран не признала независимость Южной Осетии или Абхазии.