EURussiaCentreEU-Russia Centre

The Post-Soviet Space in EU-Russian Relations

03 Дек 2009 — Олена Пристайко
Комментариев нет

The issue of common neighbourhood remains one of the major stumbling blocks in EU-Russian relations. Last week Russia took a number of steps which were intended, either directly or indirectly, to consolidate its near neighbourhood. On Friday 27th November the Presidents of Russia, Kazakhstan and Belarus signed a package of documents relating to the creation of the Customs Union. They agreed on the creation of a unified customs tariff starting on 1 January 2010, as well as a unified customs code (effective from 1 July 2010).

On Sunday, 29th November, the draft of the European Security Treaty was published on the Russian President’s website. The document puts forward, “formalising in international law the principle of indivisible security as a legal obligation pursuant to which no nation or international organisation operating in the Euro-Atlantic region is entitled to strengthen its own security at the cost of other nations or organisations”. This means, according to the state-controlled Russian mass media, that the Kremlin is calling on the West “to refrain from spreading its influence in the post-Soviet space”.

These economic and security initiatives are not new in Russian policy towards the post-Soviet states. They have been put forward before in differing forms, but there has been no apparent will to implement them and therefore they have never come to fruition. »

Взрыв интереса

26 Ноя 2009 — Евгения Весанто, Директор информационного центра ЕС-Россия
Комментариев нет

В октябре количество сюжетов на российском телевидении, в той или иной мере касающихся ЕС, резко возросло. Это было связано, как с насыщенной внешнеполитической повесткой октября, так и с ростом интереса российского телевидения к внутренним событиям стран ЕС.

Битва за Украину
Российское телевидение продолжает рассматривать борьбу за влияние на Украину как один из важнейших аспектов взаимоотношений России и ЕС. В октябре канал ТВЦ посвятил большой репортаж усилению влияния ЕС в Крыму – области Украины, где проживает большое количество русскоязычных и преобладают пророссийские настроения. Сообщая о скором старте программы ЕС «Совместная инициатива», ведущий отметил: «Чиновники ЕС делают сейчас в Крыму то, что они делали по всей Восточной Европе в 90-х. к примеру, в Литве. В эту страну члены Евросоюза в буквальном смысле закачивали деньги. Через несколько лет экономика государства действительно достигла довольно высокого уровня. … Правда, координаторы центров евроинтеграции не рассказывают, что после вступления в Евросоюз все вливания в Литву прекратились. В результате – резкий спад в экономике и почти полный коллапс производства» (В центре событий, ТВЦ (Москва), 25.10.2009)

В конце месяца российские телеканалы широко распространили заявление премьер-министра России Владимира Путина, выразившего недоумение позицией Еврокомиссии, отказавающейся помочь Украине с оплатой российского газа «Похоже, что у нас опять возникают проблемы с оплатой наших энергоносителей, что крайне печально. Евросоюз обещанных денег Украине так и не дал для этих целей. Хотя нас заверяли в том, что нужно месяц-полтора, прошло уже около трех, ни одного цента, ни одной гривны Украина от Евросоюза так и не получила» (Время, Первый канал (Москва), 30.10.2009)

Достаточно болезненно было воспринято и заявление президента Украины Виктора Ющенко о намерениях его страны в скором будущем вступить в НАТО.

ПАСЕ или не ПАСЕ
В октябре российское государственное телевидение продолжало внимательно следить за оценками прошлогоднего российско-грузинского конфликта со стороны стран Запада. Все центральные российские телеканалы сообщили о решении Парламентской Ассамблеи Совета Европы подтвердить полномочия российской делегации. В презрительных комментариях к этому событию ПАСЕ представлялась организацией, функционирующей, в большой степени, на дотации России: «Парламентская ассамблея Совета Европы не решилась, несмотря на требования грузинской делегации, лишить Россию ее представительства в Парламентской ассамблее. Оно и понятно. Во-первых, в этом случае Россия могла бы и выйти из Совета Европы, а в этом не заинтересованы серьезные западные держаны. И, кроме того, Россия платит 21 млн. долларов в бюджет этого Совета. На что же будут ездить в командировки и ужинать в дорогих ресторанах европейские парламентарии, и кто будет оплачивать их зачастую безответственные заявления и паразитический образ жизни?» ( Постскриптум, ТВЦ (Москва), 03.10.2009)

Во имя европейской энергобезопасности
В октябре в связи с заметным оживлением ситуации вокруг строительства газопроводов, призванных доставлять российский газ в страны ЕС (согласие Турции на начало строительства «Южного потока», встреча премьер-министров России и Италии, посвященная этому проекту, согласие Дании на строительство «Северного потока»), российское телевидение активно комментировало отношения ЕС и России в энергетической сфере. Основная тональность сообщений была достаточно мажорной. Если судить по телерепортажам, можно представить, что основной вопрос, связанный с этими проектами, заключается в том, какой из них («Северный поток» или «Южный поток») будет построен первым. В репортажах постоянно подчеркивалось, что лоббируя эти проекты, Россия в первую очередь заботится об энергобезопасности европейских семей. Эта мысль была высказана и главным ньюсмейкером России – президентом Дмитрием Медведевым в ходе его октябрьского визита в Сербию: «Мы считаем, что от успеха этих проектов будет во многом зависеть и экономическое развитие наших государств, и, в конечном счете, энергобезопасность Европы, ради которой мы столь активно, можно сказать, неустанно работаем» (Время. Первый канал (Москва), 20.10.2009)

Безопасность по-Медведевски
В октябре президент России несколько раз возвращался к теме предлагаемой Россией новой концепции европейской безопасности. Каждое заявление Дмитрия Медведева активно освещалось телевидением. Так в репортажах, посвященных заседанию российско-французского Совета сотрудничества по вопросам безопасности, подчеркивалось, что российские инициативы поддерживаются и Францией. В подтверждение этого приводилось следующее высказывание Бернара Кушнера, министра иностранных дел Франции: «Мы рассматриваем ваши предложения и надеемся выработать решение к декабрю, к встрече в Афинах. Это очень интересное предложение, которое будет прорабатываться обеими сторонами, и, конечно, с участием Евросоюза» (Вести Россия, (Москва), 01.10.2009). Эта же тема обсуждалась на встрече президента Дмитрия Медведева с его чешским коллегой Вацлавом Клаусом.

Затем российское телевидение вернулось к этой теме, комментируя визит в Россию госсекретаря США Хилари Клинтон, увязав ее с проблемой размещения американских ПРО в Европе. Комментаторы выражали одобрение заявлениями Хилари Клинтон и министра обороны Роберта Гейтса о том, что Россия может стать партнером Соединенных Штатов в строительстве новой системы противоракетной обороны. Однако уже на следующий день центральные каналы с возмущением цитировали украинского посла в США Олега Шамшура, заявившего, что Вашингтон и Киев ведут переговоры об участии Украины в новой трансатлантической системе противоракетной обороны. Ведущий итоговой еженедельной программы «Вести+» канала «Россия» прокомментировал эту информацию так: «если всё это окажется правдой, то США впервые попробует привлечь к участию в своей системе ПРО страну, не входящую в НАТО. Иными словами, новая тактика Вашингтона по отношению к Москве: дружить, улыбаться рассказывать сказки – и делать всё те же гадости» (Вести+ Россия (Москва), 15.10.2009).

Неблагодарная Европа
20 лет разрушения Берлинской стены стало для ряда российских комментаторов хорошим поводом порассуждать о вкладе, который внес СССР в создании сегодняшней политической карты Европы. Исторический аспект события подавался, в основном, с точки зрения экс-президента СССР Михаила Горбачева, настаивавшего, что объединение Германии было в первую очередь результатом воли немецкого народа, а не политических решений. Однако из этого рассказа ведущий программы «Вести» канала «Россия» сделал крайне смелый вывод: «Запустив процесс создания общеевропейского дома, сама Россия оказалась в ситуации, когда из Европы ее стали пытаться выдавить, заменяя само слово “Европа” понятием Евросоюз» (Вести Россия (Москва), 31.10.2009)

Обама против Нобеля и России
Присуждение Бараку Обаме Нобелевской премии мира вызвало удивительно острую реакцию российских СМИ. Несмотря на в целом достаточно доброжелательное отношение к новому президенту США среди российских телеаналитиков, награждение его Нобелевской премией вызвало шквал неодобрительных комментариев. Так, в программе «Судите сами» Первого канала Наталья Нарочницкая, руководитель парижского института демократии и сотрудничества, заявила: «Проамериканская западная элита, заседающая в этом комитете, умоляет Обаму сделать что-нибудь, чтоб им не стыдно было так обожать Америку, как они ее обожают. Но из-за политики Буша быть проамерикански настроенным стало дурным тоном, понимаете. И поэтому, конечно, это аванс политический, отражающий отношения вот таких европейских либералов» (Судите сами, Первый канал (Москва), 16.10.2009)

В ЕС – сплошные скандалы
В октябре интерес российского телевидения к событиям в странах ЕС значительно возрос. Центральные каналы рассказывали зрителям о громком скандале во Франции вокруг найденных в крупном ядерном центре «Кадараш» десятков килограммов неучтенного плутония; о раскрытии в Германии группировки, якобы готовившей террористические акты на территории России (никакой дополнительной информации о группировке и ее возможных целях не сообщалось); о том, что в Литве существовала тайная тюрьма ЦРУ. Многие каналы рассказали о скандале в Италии вокруг информации о том, что в Афганистане итальянские военные платили лидерам боевиков отступные.

Очевидно, в связи с долгими дружескими отношениями между премьер-министрами России и Италии, телевидение тщательно отслеживало эпопею вокруг попыток лишения Сильвио Берлускони иммунитета от судебных разбирательств. Интересную идею о подоплеке этих событий выдвинул канал ТВЦ, предположивший, что скандалы вокруг Берлускони спровоцированы ЦРУ: «ЦРУ, впрочем, как и любая спецслужба, для достижения своих целей сутенерством гнушаться не станет. А в контексте избавления от Берлускони это вообще, пожалуй, единственный вариант. Посадить его не удается, власть у него есть, деньги тоже. А вот красивых женщин, какой же итальянец не любит и постоянно о них не думает!» (В центре событий, ТВЦ (Москва), 11.10.2009)

Выводы
Настойчивое желание российского президента воплотить в жизнь новую концепцию европейской безопасности находит отражение и в работе российского телевидения. С этой идеей, равно как и с проектами строительства газопроводом под Балтийским и Черным морями, увязывается подавляющее большинство сюжетов, посвященных внешней политике России на европейском направлении.

Также очень интересен выбор тем для сюжетов о внутренней жизни стран ЕС. Как правило, российское телевидение рассказывает о политических скандалах и катастрофах. Создавая, возможно, таким образом у российского телезрителя приятное ощущение, что бремя аналогичных его проблем несут и граждане ЕС.

EU-Russia Relations: Reset or Stagnation?

24 Ноя 2009 — Георгий Бовт, Независимый журналист
Комментариев нет

After the 24th EU- Russia summit, held in Stockholm, Sweden, Russia’s President Dmitry Medvedev announced that European and Russian leaders had reached agreement on all outstanding issues concerning energy co-operation. “We spoke of the development of big economic projects including energy co-operation, and the development of energy safety,” Medvedev said. By big energy projects he meant the agreement on the “North Stream” project for which Russia is persistently lobbying, awaiting permission from Denmark, Sweden, and Finland for its construction on the floor of the Baltic Sea. The second project is South Stream, competing with Nabucco. Last week Slovenia was the last country to sign the agreement with Moscow to become a partner in the project. Thus, Moscow continues its struggle to remain a strategically important energy supplier for Europe, trying to neutralise all other competitive options. How long could that last, and how economically effective could that strategy be amid the search for alternative sources of energy and the intensifying process of liquid gas technology development? Isn’t this a short-range strategy with no long-range vision?

The discussions in Stockholm on energy security were preceded by an agreement signed in Moscow two days previously; providing for an early warning mechanism that would prompt both sides to join forces to solve any problems, commercial or technical, that might threaten deliveries. »

Europe and Russia: Moving to Win-Win

15 Ноя 2009 — Фрейзер Камерон, Директор Центра ЕС-Россия
Комментариев нет

When EU and Russian leaders meet in Stockholm for their regular summit this week it might be a useful occasion for a stock-taking exercise. This will be the last such summit for Javier Solana and Benita Ferrero-Waldner, the EU’s two top foreign policy chiefs. Next year, under the Lisbon treaty, their jobs will be merged thus giving the EU more coherence, continuity and visibility in external relations – or so it is hoped.

The Stockholm summit will take place just after Sweden and Finland have granted permission for the controversial Nordstream project to go ahead. It will also take place less than a month before the Copenhagen climate change conference. But unlike the EU, climate change is almost a non issue in Russia. Their major focus is on the economy and restoring Russia’s influence in its neighbourhood. The summit will hopefully give a push to the faltering PCA negotiations although little can be expected in the remainder of 2009. Russia is already looking to Spain, the next EU Presidency, to push the reset button.

What can the summiteers learn from the past five years and where should EU-Russia relations be heading? An obvious win-win area is economic cooperation. Russia has been hit more severely than the EU or most large countries by the global financial crisis. While China expects to grow at 8.5% this year, Russia faces a dramatic 11% drop in its growth rate. »

The Wall: the second edition

11 Ноя 2009 — Георгий Бовт, Независимый журналист
Комментариев нет

It is hard to believe that only twenty years ago many Eastern European countries were cut off from Western countries and living in fear of aggressive invasion. The West also lived in fear – of Soviet tanks invading from the East, fear of a Third World War and of nuclear annihilation. Only twenty short years since Europe was torn between the capitalist West backed by the USA and socialist East with the mysterious and mighty Soviet Union lurking behind its East European satellites.

And then, all of a sudden, the whole Eastern bloc collapsed. It happened so instantly, within only a few weeks, that future historians will be surprised at how the bloc could have managed to survive for several decades after the Second World War, so unnatural seems the communist system in hindsight.

Nevertheless, nobody can boast today that they foresaw the current state of contemporary Europe and the EU all that time ago; to foresee the continent transformed to such a great extent that even to travel across it (a troublesome experience in the past) has ceased to be a problem at all. Younger Europeans can hardly imagine that their contemporary way of life would have been regarded as miraculous by their senior, post-war predecessors.

But looking back at the events of early November 1989 one could also become surprised at the naivety of most politicians of the day when they expressed their hope for a “common future of Europe from the Atlantic to the Urals”. »

Review of Russian Domestic Politics: October

09 Ноя 2009 — Эберхард Шнайдер, Профессор, член Совещательного совета Центра ЕС-Россия
Комментариев нет

President Medvedev’s State of the Nation Report
According to Kremlin sources, President Medvedev will deliver his state of the nation report on 12 November to the Federal Assembly. Then the second reading of the draft budget legislation will follow one week later. And on 21 November Vladimir Putin will speak before United Russia. Given that the priority in the state of the nation report will be the modernisation of the economy, one can expect changes in the composition of the budget. Medvedev has also let it be known that he intends to take up some of the themes he outlined in his Forward Russia article, which attracted some 13,000 comments on line.

The Institute for Contemporary Development has also published a study outlining the priorities to be addressed in order to help modernise Russia. The authors doubt whether there can be a successful modernisation programme as long as the Putin elite remains in power. They believe that it does not make sense to demolish the system that Putin established but rather to set up a parallel power structure. The two structures could exist side by side for some time before the new pushes the old to one side.

Mikhail Khodorkovsky has also entered the debate with an article in Vedomosti speculating on who could lead the President’s modernisation programme. It could not be the bureaucracy and its allies in business nor the siloviki. »

The Russian elections and European values

03 Ноя 2009 — Георгий Бовт, Независимый журналист
Комментариев нет

President Dmitry Medvedev was dressed in black and abstained from smiling in the presence of TV-cameras when he met leaders of four parliamentary parties at his residence. The meeting was at the request of the three opposition parties (Communists, Just Russia and Liberal-Democrats) who were united in their protests at massive falsifications in the October 11 regional elections.

In an unprecedented gesture in modern Russian history, these three parties even organised a temporary boycott of a parliamentary session on October 14, in what appeared to be an unpleasant surprise for the Kremlin, which is used to treating these parties as obedient, political puppets.

During the meeting, President Medvedev sat on one side of the table with the deputy head of his administration Vladislav Surkov (responsible for dealing with political parties) and three top-level leaders of the ruling party “United Russia”, while three leaders of the opposition were sat on the opposite side. For Medvedev this was quite a delicate situation, because it was almost impossible for him to stand up to the United Russia in his role as a higher status objective arbiter. To do so would have been seen as a personal challenge to Vladimir Putin, the leader of the ruling party. On the other hand, it would have been also q difficult for Mr Medvedev to totally ignore the protests of the opposition, who had appealed to him as a guarantor of the Constitution. »

Август-сентябрь 2009 г.

Акценты в подаче внешнеполитических событий

Судя по всему, постоянные упреки отечественных и иностранных политологов в непоследовательности внешней политики (или, по крайней мере, в непоследовательном ее представлении миру) изрядно утомили Кремль. В результате, в течение августа-сентября Россия упорно старалась доказать, что ее внешняя политика не только последовательна и соответствует внешнеполитическим традициям предшественников – Российской империи и СССР, но и абсолютно гармонично представляется посредством главного инструмента власти в сфере связи с обществом – телевидения.

Нигде не зафиксированные официально, тем не менее, к осени основные пункты, по которым в глазах россиян страна должна биться до последнего, были сформированы следующим образом:

• сопротивление России вступлению в НАТО пост-советских республик (за исключением стран Балтии);
• борьба за признание позитивной роли России в конфликте на территории Грузии;
• расширение системы газопроводов;
• роль СССР в победе над фашизмом.

Каждый шаг более ли менее известного российского политика за рубежом должен в той или иной степени касаться этих тем, а их отработкой заняты все центральные телеканалы.

Сопротивление расширению НАТО на Восток

В начале августа большое внимание привлекла первая пресс-конференция нового генерального секретаря альянса Андерса Фог Расмуссена. В ходе анализа этой речи самый большой акцент российские телекомментаторы сделали на заявлении генсека о том, что Грузия и Украина на данном этапе не готовы к членству в НАТО. Первый канал, например, прокомментировал эту речь следующим образом: Наблюдатели уверены, что такой расклад говорит только об одном: НАТО при Расмуссене не будет придерживаться однозначно проамериканской политики, ориентируясь, скорее, на старую Европу» (Новости, Первый канал (Москва), 03.08.2009).

Очень активно российские телеканалы комментировали заявление президента США Барака Обамы о том, что Соединенные Штаты отказываются от планов размещения элементов ПРО в Чехии и Польше. Сообщая об этом заявлении, российские комментаторы в первую очередь подчеркивали, что «Европа вздохнула с облегчением» (Время, Первый канал (Москва), 18.09.2009). Однако некоторые аналитики выражали сомнение, что такое решение администрации США вызвано искренним желанием улучшить российско-американские отношения. В программе «События» канала ТВЦ это событие объясняли исключительно нехваткой денег у США в связи с экономическим кризисом. Несколькими днями позднее в своей программе «Посткриптум» известный аналитик Алексей Пушков прокомментировал это следующим образом: «Если эта история что и показывает, так три вещи. Во-первых, администрация Буша действительно собиралась использовать элементы ПРО в Восточной Европе против России, так как против Ирана, как выясняется, их использовать было бессмысленно в связи с отсутствием подлинной, а не вымышленной угрозы. (…) Во-вторых, Обама, видимо, считает, что у Соединенных Штатов есть задачи поважнее, чем с тупым упорством расширять НАТО или использовать Восточную Европу против России. (…) В-третьих, у руководителей ряда стран Восточной Европы сокращаются возможности разыгрывать американскую карту против России. Истеричные крики из Польши и Чехии, что Обама оставляет их один на один с агрессивной имперской Москвой, имеют одну цель – получить компенсацию» (Постскриптум ТВЦ (Москва), 19.09.2009). Более либеральный канал Ren-TV пригласил прокомментировать решение Обамы известного военного эксперта Павла Фельгенгауэра, который заявил: «Большинство американских генералов никогда не любили эту идею, и для Пентагона это большая собственная ведомственная победа – отказ от третьего позиционного района. А для российских военных это, в общем, некоторая неприятность, потому что придется выдумывать другую страшилку» (Неделя Ren TV (Москва), 19.09.2009).

Оценка российско-грузинского конфликта

Несмотря на небольшое количество значимых событий в августе, для внешнеполитической повестки он оказался важен – в августе исполнился год конфликту между Грузией и Россией и этот факт требовал каких-то если не действий, то хотя бы заявлений со стороны российского руководства. В противном случае, телеаудитория (синоним российского электората) могла бы забыть о произошедшем год назад или (что еще хуже) изменить точку зрения на произошедшее. Поэтому годовщине было уделено внимание телевидением – проводились телемосты с общественностью Южной Осетии; посредством телевидения Генеральный штаб выступил с заявлением, что Грузия начала готовиться к войне еще в 2004 году. Не было обойдено вниманием телевидения и отношение к конфликту Евросоюза. Отсутствие поддержки действий России и признания Южной Осетии и Абхазии в качестве независимых государств объяснялось телезрителям так: «После нападения Грузии на Южную Осетию сработал другой натовский стандарт – безоговорочно поддерживать союзника. Блоковое мышление заставляло западные государства игнорировать факты и обвинять Россию в развязывании войны». (Вести Россия (Москва), 05.08.2009).

В сентябре телевидение вновь вернулось к оценке прошлогоднего конфликта между Россией и Грузией, в связи с обнародованием в Брюсселе доклада о событиях на Южном Кавказе в августе 2008 года. Интересно, что обнародованный чуть раньше доклад ПАСЕ был обойден молчанием – о нем упомянули всего пару раз и вскользь как о «порочащем Россию и недостоверном». Напротив, доклад, созданный по поручению ЕС, еще до его обнародования стал предметов пристального внимания российского телевидения. За неделю до его официального оглашения Первый канал сообщил о его выводах, ссылаясь на «высокопоставленные источники в Брюсселе». Журналисты сообщили телезрителям, что входившие в комиссию эксперты «эксперты подтвердили, что боевые действия развязала Грузия, которая “начала неспровоцированную агрессию” в ночь на 8 августа 2008 года» (Время Первый канал (Москва), 22.09.2009). Такой же трактовки доклада российское телевидение продолжало придерживаться и после его обнародования, сообщая, что доклад полностью возлагает на Грузию вину за конфликт на Южном Кавказе. Известный комментатор Первого канала Михаил Леонтьев пошел дальше, заявив, что «Принято решение к нам подлизываться. Можно, конечно, предположить, что у наших западных партнеров неожиданно открылись глаза. Но гораздо естественнее предполагать, что нам под шумок хотят подсунуть какую-нибудь гадость» (ОДНАКО, Первый канал (Москва), 30.09.2009).

Энергополитика

Вопросы энергополитики России в августе также затрагивались. Поводом для этого послужил отказ России присоединиться к Энергетической хартии. Хартия была названа «неработающим соглашением», взамен ее «Москва не раз предлагала Евросоюзу создать совместную и взаимовыгодную программу энергобезопасности, учитывающую ответственность всех сторон, включая страны-транзитеры. Несмотря на неоднократные проблемы с такими странами, никаких конкретных шагов Евросоюз до сих пор не предпринял». (Вести+ Россия (Москва), 06.08.2009).

В этом же ключе освещался в августе визит премьер-министра В. Путина в Турцию. Тонкий момент в подаче информации об этом визите заключался в том, что буквально накануне визита Путина Турция официально согласилась стать одним из участников проекта Набукко, против которого резко выступает Россия. Об этом упоминалось в телевизионных репортажах, однако основной упор, разумеется, делался на подписание российско-турецкого соглашения о сотрудничестве в энергетической сфере, в частности, в области строительства газопроводов “Южный поток” и “Голубой поток-2″.

В газовом же контексте российское телевидение рассматривало и сентябрьские выборы в Германии. Российские комментаторы одобрительно отозвались о назначении Гидо Вестервелле главой внешнеполитического ведомства Германии, отмечая, что «Вестервелле “за” газопровод “Северный поток”, несмотря на то, что за главного там социал-демократ Шредер, “за” выход немецких концернов на российский энергетический рынок. Пока не спорит с Меркель и по поводу выхода “Газпрома” на германский рынок, а также относительно планов покупки нашими инвесторами судостроительной компании на севере Германии» (События ТВЦ (Москва), 28.09.2009).

Оценка причин второй мировой войны

Сентябрь начался с яркого и давно ожидаемого события – визита премьер-министра Владимира Путина в Польшу на траурные мероприятия, посвященные началу второй мировой войны. Речь, которую еще до ее произнесения в печатных СМИ и Интернете расценивали как знаковую, вызвала у телекомментаторов некоторое замешательство. Дело в том, что традиционная (еще с советских времен) трактовка российским телевидением событий, предшествовавших второй мировой войне, такова: только дипломатические усилия СССР позволили оттянуть начало войны (имеется в виду пакт Молотова-Риббентропа); убийство нескольких тысяч поляков в Катыни – дело рук немцев; Красная Армия принесла Восточной Европе мир и свободу. Однако было понятно, что вряд ли премьер будет повторять в своей речи советские установки. Так и случилось: Путин заявил, что «попытки умиротворить нацистов, заключая с ними различного рода соглашения и пакты, были с моральной точки зрения неприемлемы, а с практической, политической точки зрения – бессмысленными, вредными и опасными». Интересно, что сама речь оказалась намного более «прозападной», чем ее телетрактовки: «Нам не в чем и не перед кем каяться. Договор о ненападении Молотова-Риббентропа был адекватным и единственно возможным решением, сохранившим жизни, кстати, и полякам» (Вести+ Россия (Москва), 01.09.2009). Через несколько дней после визита Путина в Польшу все центральные телеканалы сообщили, что «Российская служба внешней разведки на этой неделе рассекретила архивные документы, из которых можно сделать вывод: Польша не только сотрудничала с Гитлером, но и препятствовала созданию антигитлеровского фронта» (Время Первый канал (Москва), 06.09.2009).

Речь Путина в Польше получила продолжение в конце сентября. Выступая на заседании Генеральной Ассамблеи ООН, президент России Дмитрий Медведев продолжил эту актуальную в мировой политике тему, призвав провести специальное заседание Генеральной Ассамблеи ООН, посвященное недопустимости героизации фашизма.

Вывод

Следует отметить, что, несмотря на обилие в сентябре крайне важных для отношений между ЕС и Россией событий, основная аналитическая концепция российского телевидения осталась неизменной. Основной ее чертой можно назвать недоверчивость – в любом, даже самом выигрышном для России, событии, телекомментаторы стараются разглядеть хитрые происки и теории заговоров. Возможно, в связи с явным установлением приоритетов в подаче внешнеполитических событий телезрителям в октябре риторика несколько изменится. Время покажет.

CIS: Is it Almost Dead?

15 Окт 2009 — Георгий Бовт, Независимый журналист
Комментариев нет

Some observers have already labelled the Commonwealth of Independent States (CIS) summit in Chisinau, Moldova, as the funeral of the Commonwealth. Not only because there three acting presidents of the CIS-member states were absent, (the first time since the collapse of the USSR, when the CIS was established); but also because the organisation has proved itself incapable of setting out and following any common agenda, as well using any kind of effective mechanism of multilateral cooperation, never mind any thoughts of integration.

The most striking feature of the meeting in Chisinau was the absence of the Presidents of Kazakhstan, Turkmenistan and Tajikistan. The only guest from the Central Asian region of the former Soviet Union was president of Kyrgyzstan. Kurmanbeck Bakyev’s motive for being there was quite clear: Russia had promised him a loan of $1.7 billion to finance the construction of several hydroelectric power stations in the republic. However, the process was put on hold after it became evident to Moscow that Bakyev was cheating Russia with a promise to close the American air force in his country.

The most annoying surprise for Russia was the absence of Kazakh President, Nursultan Nazarbaev, perhaps the biggest supporter of the CIS, after Russia. »

Июль был достаточно богат на события, так или иначе связанные с отношениями между ЕС и Россией, но освещались они сдержанно, если не сказать скупо.

События внутри ЕС традиционно освещались достаточно слабо. Российское телевидение сообщало об авиакатастрофах, распространении эпидемии свиного гриппа, ярком праздновании Дня взятия Бастилии во Франции. Так же традиционно российское телевидение уделяло внимание событиям в странах Балтии, воспринимаемых как антироссийские – в частности, встречи президента Латвии с представителями «лесных братьев», латышских националистов, воевавших против советской власти. В то же время практически все российские каналы с воодушевлением сообщили о победе на выборах мэра Риги русского Нила Ушакова. 1 канал отметил, что «Впервые реальные инструменты управления получили партии, основанные на межэтническом единении. Теперь и правительство, и парламент вынуждены будут при принятии решений учитывать интересы всех жителей Латвии» (1 Канал, Время, 1 Июля 2009)

Основным внешнеполитическим событием июля стал визит в Москву американского президента Барака Обамы. Несмотря на то, что ряд обсуждаемых вопросов имел непосредственное отношение к странам ЕС (системы противоракетной обороны в Чехии и Польше), о позиции ЕС или отдельных стран ЕС российское телевидение практически не сообщало. Возможно, такая позиция телевидения была связана со стратегией российского руководства по этому вопросу. Такое предположение косвенно подтверждает комментарий директора Института США и Канады Российской Академии наук Сергея Рогова: «Судя по всему, администрация США боится потерять лицо, развернувшись на 180 градусов и официально признав свой отказ от развертывания третьего позиционного района в Польше и Чехии. В общем-то, американцы, на мой взгляд, дают понят, что они заиграют этот вопрос, если мы не будем его слишком сильно выпячивать» (1 Канал, Время, 7 Июля 2009). Разумеется, убедиться в правоте известного аналитика можно будет в ближайшие 2-3 месяца. »