EURussiaCentreEU-Russia Centre

В прошедшем месяце в прессе прошло много публикаций о необходимости учета постановлений Европейского суда по правам человека для предотвращения нарушений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (см., например, «Судьи должны постоянно держать перед глазами ключевые цитаты из европейских решений, чтобы в ежедневной работе ориентироваться на Страсбург» // Российская газета).

Как сообщила Российская газета, теперь Верховный Суд РФ включает извлечения из постановлений Европейского суда по правам человека (далее – ЕСПЧ) в регулярные обзоры судебной практики, которые направляются всем судьям государства. Нововведение можно только поддержать. Но и удержаться от предложения о совершенствовании данной меры невозможно.

Практика показывает, что судьи, как правило, обращают свое внимание на Конвенцию, только если аргументы стороны основаны на Конвенции и постановлениях ЕСПЧ.

Непосредственно после ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее – Конвенция) отсутствие осведомленности о Конвенции служило главным препятствием в ее применении российскими судами. Но с каждым годом ситуация меняется в лучшую сторону. Многие российские судьи отлично знают положения части 4 статьи 15 Конституции РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ, затрагивающие вопросы применения Конвенции.

Судьи знают, что в соответствии с вышеназванными нормативными актами Конвенция, и международное право в целом, являются частью правовой системы Российской Федерации, и что в случае противоречия норм Конвенции и национальных законов, Конвенция обладает приоритетом. Знают и практику ЕСПЧ по российским делам и против других государств. Этот вывод сделан на основании интервью с судьями и практикующими в судах юристами, а также из участия в тренингах по Конвенции для судей, проводимых Советом Европы.

Тем не менее, интервьюируемые редко приводили конкретные примеры применения Конвенции при рассмотрении дел.

Уполномоченный по правам человека в Свердловской области Татьяна Георгиевна Мерзлякова указала, что критичное отношение к постановлениям ЕСПЧ против России обычно среди судей. Когда в апреле 2005 г. судья ЕСПЧ Анатолий Иванович Ковлер выступил перед председателями и некоторыми рядовыми судьями районных судов, судьи разошлись во мнениях с судьей Ковлером по выводам многих постановлениям ЕСПЧ против России. Представляется, что это свидетельствует об их информированности по вопросу Конвенции.

Поэтому проблема с применением Конвенции кроется не только в отсутствии достаточных знаний Конвенции у судей. Адвокат Людмила Михайловна Чуркина отметила, что зачастую причиной не применения Конвенции в судебных решениях являлось отсутствие соответствующих знаний как у судей, так и адвокатов. Аналогичный момент был отмечен судьями Свердловского областного суда Владимиром Андреевичем Дмитриевым и Татьяной Евгеньевной Соболевой. Так как стороны не знакомы с Конвенцией, они не обращаются к суду с ходатайством о применении к фактам дела норм Конвенции.

Проинтервьюированные адвокаты Свердловской областной коллегии адвокатов высказали несколько причин слабого использования гарантий Конвенции. Самый убедительный довод был сделан президентом Адвокатской палаты Свердловской области Игорем Властимировичем Михайловичем. Он отметил, что использование Конвенции в адвокатской практике не принесет каких-либо результатов, поскольку адвокаты нацелены на достижение результата и получение прибыли от достижения результата. Работа адвокатов из Екатеринбурга и Свердловской области оплачивается клиентами по результатам, а не исходя из объема количества часов, потраченных на его достижение. Поэтому адвокату нет смысла проводить время за изучением Конвенции, следить за изменениями в практике ЕСПЧ и в своих процессуальных документах и выступлениях обращаться к Конвенции, осознавая, что это не принесет желаемых результатов по защите интересов клиента. В отличии от екатеринбургских адвокатов, адвокаты из Москвы обращаются к Конвенции, но не потому что это помогает выиграть дело. Причина исключительно материальная. Работа «москвичей» оплачивается по количеству часов, потраченных на подготовку дела. Московские адвокаты воспринимаются клиентами более серьезно, когда первые могут оперировать международными инструментами в подготовленных ими процессуальных документах, отмечает адвокат Михайлович.

Итак, препятствиями для применения Конвенции являются отсутствие мотивации к применению Конвенции и незнание Конвенции. Попытки обучить применению Конвенции, за редким исключением дел по диффамации, не эффективны в связи с отсутствием заинтересованности. Практикующие юристы не склонны строить свои позиции на основании Конвенции, потому что они уверены в непродуктивности такого способа ведения дел. При этом инициатива сторон играет ключевую роль в применении судом Конвенции по конкретному делу. Юристы общественных организаций добились успехов в применении Конвенции в связи с тем, что в отличии от адвокатов целью ведения дел юристами общественных организаций является не только помощь конкретному клиенту, но также решение более глобальных юридических проблем.

Отсутствие заинтересованности в применении Конвенции создает замкнутый круг и подрывает попытки поднятия уровня знаний Конвенции и практики ЕСПЧ. Есть две возможности разорвать замкнутый круг: с помощью инициативы снизу (адвокаты и юристы, ведущие дела в суде) и сверху (Верховный Суд РФ). Адвокаты и судьи будут использовать Конвенцию только когда Верховный Суд поддержит данную инициативу не только распространением обзоров, но и отменой судебных постановлений в связи с неприменением норм международного права. Общественные организации, добившиеся определенных успехов в этой области, не достаточно влиятельные, чтобы изменить ситуацию и сделать практику применения Конвенции устойчивой по всей стране. Верховный Суд РФ должен стать основной силой в разрыве замкнутого круга, заинтересовав судей и юристов в использовании Конвенции и практики ЕСПЧ.

Для повышения заинтересованности судей и практикующих в судах юристов в изучении и применении Конвенции должны быть более энергично использованы и постановления Пленума Верховного Суда РФ. Поэтому извлечения из постановлений ЕСПЧ должны включаться не только в регулярные обзоры судебной практики (доступные только судьям), но и в постановления Пленума Верховного Суда РФ, официально публикуемые и многими юристами воспринимаемые как источники права.