• English

EURussiaCentreEU-Russia Centre

ЕС-Россия » Информация » Речь судьи Ольги Кудешкиной




Речь судьи Ольги Кудешкиной

01 марта 2010
19 комментариев

Уважаемые дамы и господа, господин председатель!
Я благодарю вас за интерес к теме судебной системы России. Спасибо Центру ЕС-Россия за возможность выступить в Лондоне перед такой уважаемой аудиторией.


KudeshkinaОдна из заявленных целей президента Медведева – добиться реальной независимости суда

Основной целью судебной реформы в России, которая длится 20 лет, было утверждение судебной власти в государственном механизме как самостоятельной влиятельной силы, независимой в своей деятельности от властей исполнительной и законодательной: – создание независимого, беспристрастного и справедливого суда.
Но эта цель, к сожалению, не достигнута. Как свидетельствуют социологические исследования, для большинства населения России суды так и не стали источником справедливости и защиты их законных прав. Об этом же свидетельствуют и «политические» дела последнего десятилетия.

Недавно Президент России Дмитрий Медведев объявил о начале нового этапа судебной реформы с целью «на деле добиться независимости суда».
Президент признал: несмотря на то, что действующее законодательство надежно гарантирует независимость судей и судебной власти, однако совершенно очевидно, что в России независимость судебной власти не обеспечена. (1)
Чтобы достигнуть этой цели государству, по его мнению, предстоит решить целый комплекс задач. В первую очередь необходимо подготовить меры для искоренения неправосудных решений «решений, которые, как мы знаем, существуют, которые зачастую возникают в результате различного рода давления, звонков и, что греха таить, за деньги». (2) Правовой нигилизм, давление на судей и коррупция, порождающая произвол, несвободу и несправедливость – все это мешает построению новой, свободной, процветающей, сильной Росси. Президент заявил, что так больше продолжаться не может. (3) Каждый, кто желает своей стране благополучия, не может с этим не согласиться.

Но весь вопрос в том, как эти благие пожелания перевести в плоскость реального действия.

Дело «Трех китов» – образец неприкрытого давления на суд
Именно стремлением на деле добиться независимости судей я руководствовалась, когда шесть лет назад, будучи судьей Мосгорсуда, попыталась довести до российской общественности и президента страны В. Путина информацию о проблемах, которые испытывают судьи при выполнении своих профессиональных обязанностей. Я также рассказала о поведении некоторых должностных лиц Генеральной прокуратуры в связи с делом о масштабной коррупции, в котором являлась судьей.
На своей личной практике с нарушением независимости судей я столкнулась в 2003 году при рассмотрении уголовного дела по обвинению следователя МВД П.Зайцева в превышении должностных полномочий, по мнению следствия допущенных им при расследовании дела о контрабанде мебели для торговых центров «Гранд» и «Три кита».
В судебном заседании странно повел себя гособвинитель Д.Шохин, который предпринимал сначала все меры для того, чтобы представленные им доказательства были исследованы в суде только в выгодном для обвинения ракурсе, а когда он убедился, что суд исследует доказательства объективно и беспристрастно, он стал срывать процесс. В нарушение требований закона он отказался выполнять свои обязанности по предоставлению доказательств, неоднократно заявлял ходатайства об отложении дела под предлогом его участия в «более важных делах», по надуманным основаниям заявлял отводы мне, народным заседателям, всему составу суда, причем делал это в оскорбительной форме. При этом обстоятельства, на которые он ссылался, явно не соответствовали тому, что происходило в судебном заседании, о чем заявили все участники процесса, в том числе и потерпевшие. Все это зафиксировано в протоколе судебного заседания.
Но все же ключевое воздействие на ход процесса оказало не поведение гособвинителя .
В рассмотрение дела открыто вмешалась председатель Мосгорсуда О.Егорова. Она в скандальной форме требовала от меня объяснений: кто, почему и какие вопросы задает в ходе судебного следствия, почему суд принимает такие, а не другие решения. Председатель суда при мне по телефону позвонила зам. Генпрокурора, утвердившему обвинительное заключение по рассматриваемому делу, и доложила ему, что судья вызван для выяснения происходящего в процессе. Из ее разговора я поняла, что она и зам. Генпрокурора действуют заодно, и что именно этим объясняется странное поведение гособвинителя в процессе. Егорова дошла даже до того, что потребовала сфальсифицировать материалы дела: не приобщать к делу заявления народных заседателей о самоотводах, в которых они назвали поведение гособвинителя безобразным и расценили его как оказание давления на суд с целью принятия нужного гособвинителю решения; не принимать по их заявлениям никакого решения; не указывать в протоколе судебного заседания о поведении гособвинителя в процессе, а также сделать так, чтобы народные заседатели в суд больше не являлись.
Я не выполнила их. В нарушение требований закона председатель суда изъяла дело из моего производства и передала его на рассмотрение другому судье.
За 18 лет судейской работы я впервые столкнулась со столь открытым и циничным давлением на суд, которое иначе как издевательством над правосудием назвать нельзя.

Это был тот случай, когда интересы общества перевешивали интересы судейской корпоративности.
Мои публичные выступления были обусловлены невозможностью свободно обсуждать эти вопросы внутри судейского сообщества в связи с его иерархической зависимостью от председателя Мосгорсуда. Подчеркиваю, мои действия были направлены на устранение недопустимых и несовместимых с независимой судебной властью явлений.
За то, что я назвала вещи своими именами и рассказала о реальной ситуации в судебной системе, мои полномочия судьи Мосгорсуда были досрочно прекращены.
Совет Судей гор Москвы в своем обращении написал: «В результате проведения судебной реформы судебная власть в России стала истинно самостоятельной, действительно независимой и подлинно демократичной. Однако в результате «откровений» судьи Кудешкиной в гражданском обществе была подорвана уверенность в том, что судебная власть в России является независимой и беспристрастной». [ССЫЛКА НА ИСТОЧНИК – Обращение Совета Судей Москвы]
Совет судей, ККС города Москвы, а затем Мосгорсуд и Верховный суд РФ, не проверив достоверность фактов, на которые я ссылалась, объявили: все, что я рассказала – неправда. Что я «умышленно умалила авторитет судебной власти и распространила надуманные и оскорбительные измышления в адрес судей». [ССЫЛКА НА ИСТОЧНИК - – Обращение Совета Судей Москвы, решение ККС Москвы, решения суда]

Независимые социологические данные по проблемам судебной системы
Однако, уже в 2005 году комплексный анализ состояния судебной системы России, проведенный Советом при Президенте РФ по содействию развития институтов гражданского общества и правам человека, на конкретных примерах подтвердил то, о чем я говорила.
«Формально судьи независимы и должны руководствоваться только законом.
На практике судьи такой реальной, не декларированной, независимостью не обладают.
С одной стороны, судья, нарушающий закон при осуществлении правосудия, может быть не наказан за допущенное нарушение (и обычно не наказывается).
При этом судья становится зависимым от расположения председателя суда и органов судейского сообщества (от их покровительства), от нейтралитета прокуратуры. Судья оказывается уязвимым в последующей работе.
С другой стороны, полномочия судьи, не согласного исполнить просьбу председателя суда или другого влиятельно лица о желательном для них разрешении дела, могут быть досрочно прекращены.
Добросовестный судья в таком случае оказывается зависимым от давления изнутри судебной системы и не имеет шансов защитить свои права.
В результате в судах остается меньше добросовестных судей, а оставшиеся боятся перечить председателю суда, боятся принимать законные решения. Зависимость судей от судейских чиновников усиливается.
Материалы показывают, что зависимое положение судей усугубляется имитацией борьбы с нарушениями, бутафорской борьбой с нарушителями законов среди судей.
В действительности в закрытой судейской корпорации под видом нарушителей закона из судов изгоняются добросовестные судьи». (4)

30 октября 2009 г. в России был обнародован доклад Центра политических технологий «Судебная система России. Состояние и проблемы», (5) подготовленный по заказу Института современного развития, попечительский совет которого возглавляет президент Дмитрий Медведев.
Масштабное социологическое исследование, охватившее экспертов со всей России и посвященное трудностям, с которыми сталкивается российская судебная система, высветило все ее пороки, о которых я говорила еще в 2003 году.
Главной проблемой национального правосудия стала не коррупция, говорится в докладе, — она не превышает уровень системной коррупции, поразившей общество в целом, — а высокая зависимость судов от чиновников. В наиболее значимых делах российский суд защищает интересы чиновников, а не права тех, на чьей стороне закон.
Исследование выявило целую систему рычагов, при помощи которых зависимость судебной системы поддерживается изнутри самой системы.
Главное в работе судьи, говорится в докладе, — это страх и зависимость от председателей судов, которые зачастую единолично решают судьбу соответствующего иска – кому какое дело передать на рассмотрение, своим волевым решением забирают дело от одного судьи и передают другому, более лояльному.
У председателя суда мощные рычаги давления на судей: именно он распределяет и дела, и премии, решает их жилищные вопросы, от него зависит их карьерный рост; он же инициирует привлечение судей к дисциплинарной ответственности вплоть до прекращения их полномочий. Вместе с тем, сам председатель суда назначается президентом, что, в свою очередь, делает его зависимым от власти.
Рядовые судьи вынуждены выносить решения с оглядкой на председателей судов, а те, в свою очередь, должны уметь «ловить и правильно истолковывать» сигналы из Кремля, местной Администрации, влиятельного чиновника, политика или бизнесмена.
Благодаря действию этих рычагов на выходе чиновники имеют управляемый суд, который может быть использован, в том числе, и как карательный механизм, и как инструмент для продвижения интересов различных экономических групп.
Правильно (т. е. по закону) вынесенное судебное решение, противоречащее интересам чиновников высокого ранга, с высокой вероятностью будет отменено вышестоящим судом и возвращено на повторное рассмотрение. Чем больше отмен, тем больше законных оснований для отстранения судящего по закону судьи от должности. Судьи запоминают эти негласные правила и делают выводы о том, какие судебные решения следует выносить, а какие — нет.
Самыми востребованными качествами российских судей, говорится в докладе, стали покладистость, маневренность и сообразительность.
Нынешнее положение судебной системы, может, и способствует привлечению в ряды судей грамотных профессионалов, но не способствует их удержанию», делают вывод авторы исследования
Эксперты считают, что в дальнейшем количество обращений граждан в Европейский суд будет только возрастать.

Законодательные инициативы по реформе судебной системы
Надо признать, что сегодня в России много внимания уделяется совершенствованию судебной системы на законодательном уровне. Президент Дмитрий Медведев отметил, что создание в стране благоприятного климата для инвестиций невозможно без дальнейшего улучшения работы отечественной судебной системы, которая должна стать настолько эффективной, чтобы свести к минимуму обращения в международные суды. (6)

Проявление политической воли Президента на ратификацию Государственной Думой 14-го Протокола к Европейской конвенции по правам человека также дает надежду на желание власти реформировать судебную систему России.
Вместе с тем, многие сомневаются в способности Кремля осуществить заявленную судебную реформу.
Так, например, поправка в закон «О Конституционном суде России» лишает теперь членов Конституционного суда права самим избирать себе председателя и его замов. Многие расценили это как получение Кремлем контроля над судебной вертикалью.
Кроме того, судебная бюрократия ни тогда, ни сейчас не признавала и не признает иных проблем, кроме как с материально-техническим обеспечением судов.
Дело в том, что в ходе проведения судебной реформы в России не произошло масштабного обновления судебных кадров. Председателями судов, в том числе и председателем Верховного суда РФ, продолжают оставаться люди «старой формации», которые до конца не восприняли демократические ценности.
Недавние интервью судей Конституционного суда России В. Ярославцева и А. Кононова, людей умудренных профессиональным и жизненным опытом также свидетельствуют о критической ситуации в судебной системе, связанной с отсутствием независимости судей, зависимости всей судебной системы не только от высших чиновников страны, но и от силовых структур. А В. Ярославцев был еще и членом Президиума Совета Судей России. Но видно и от этого органа мало что зависит, чтобы реально изменить ситуацию.
Пока руководство нашей страны и судебной системы ведут дискуссии о том, как обеспечить независимость судей и судебной власти и ищут рецепты лечения пороков судебной системы, сами судьи продолжают открыто отстаивать свою независимость. Правда после этого они перестают быть судьями, после чего годами пытаются добиться правды и справедливости. Но пока это мало кому удается.
Многие действующие судьи не хотят мириться с теми пороками, которые мешают российскому суду стать действительно независимым и беспристрастным, справедливым и уважаемым не только в России, но и за ее пределами. Но они вынуждены молчать о том, какова реальная ситуация в судах, поскольку видят, что происходит с теми судьями, которые имеют смелость и мужество говорить об этом.

Дело Кудешкина против России в Европейском суде по правам человека
Не найдя правды и справедливости в Российских судах, я, как и многие российские граждане вынуждена была искать ее в Европейском суде по правам человека.
В Постановлении Европейского Суда по правам человека от 26 февраля 2009 года по моей жалобе (жалоба № 29492/05 Kudeshkina v. Russia) установлено, что у меня были фактические основания критически высказываться о работе судебной системы, в том числе об оказании давления на суд.
ЕСПЧ фактически установил вмешательство председателя Мосгорсуда О.Егоровой в осуществление правосудия по уголовному делу, а также то, что мне было воспрепятствовано в осуществлении участия в судебном разбирательстве в своем официальном качестве.
Таким образом, мои доводы и факты, которые были полностью проигнорированы органами судейского сообщества и Российскими судами, нашли свое полное подтверждение в Постановлении Европейского суда по правам человека.
ЕСПЧ в своем Постановлении отметил, что проблема давления на судей «требует серьёзного внимания для обеспечения независимости судебной системы и сохранения общественного доверия к ней. В демократическом обществе всегда должна сохраняться возможность открытого обсуждения подобных тем».
Европейский Суд по правам человека установил, что дисциплинарные санкции в виде досрочного прекращения статуса судьи Мосгорсуда и лишение меня первого квалификационного класса явились вмешательством в мое право на свободу выражения мнения, защищенного статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Только благодаря Европейскому суду по правам человека, я смогла ознакомиться со справкой по результатам проверки Высшей квалификационной коллегии судей России по моему заявлению и заявлениям народных заседателей о привлечении председателя Мосгорсуда к дисциплинарной ответственности за незаконное вмешательство в деятельность суда по осуществлению правосудия. В России мне такой возможности предоставлено не было, поскольку Высшая квалификационная коллегия судей России в письменном виде отказала мне в ознакомлении с материалами проверки.
Как следует из справки, составленной членом Высшей квалификационной коллегии судей России О. Свириденко, председатель Мосгорсуда О. Егорова письменно признала факт изъятия дела из моего производства и передачу его другому судье в 2004 году еще до прекращения моих полномочий.
О. Егорова мотивировала это различными непоследовательными, голословными и явно надуманными причинами, не основанными на законе.
По мнению Европейского Суда, «одного лишь намёка на то, что такие основания (на которые ссылается председатель Мосгорсуда Егорова) могли стать причиной передачи дела, находившегося на рассмотрении, от одного судьи другому, достаточно для подтверждения обвинений, высказанных Заявителем».
Однако, несмотря на это проверяющий (в настоящее время председатель Арбитражного суда гор. Москвы) О.Свириденко почему-то пришел к выводу, что председатель Московского городского суда О.Егорова передала дело другому судье в связи с тем, что «Кудешкина ушла в отпуск и что это не выходит за рамки полномочий председателя суда и не противоречит закону».
В связи с этим, Европейский Суд по правам человека в Постановлении указал: «квалификационная коллегия, не уделив должного внимания этому обстоятельству, не представила надёжного фактологического основания для своих выводов, и это упущение не было исправлено ни одной из последующих инстанций».
Почему на такие серьезные противоречия не обратили никакого внимания ни председатель Высшей квалификационной коллегии судей России, ни председатель Верховного Суда РФ?
Неужели ни Высшая квалификационная коллегия судей, ни председатель Верховного суда не понимают, что такая проверка не только подрывает авторитет судебной власти и органов судейского сообщества, но и ставит российских судей еще в более зависимое и незащищенное положение от председателей судов, потворствует коррупции в судебной системе.
Разве это не говорит красноречиво, что происходит в судебном корпусе?
Получается, что ни на чем не основанные, ложные выводы проверяющего О. Свириденко не только послужили основанием для незаконного прекращения моих полномочий судьи, но и позволили избежать вообще какой-либо ответственности председателю Мосгорсуда О. Егоровой.
Все то, что произошло со мной – это капля воды, в которой отразились все пороки российской судебной системы.
Я на собственном опыте узнала, как попираются законы внутри судейского сообщества России. Но я не предполагала, что наша судебная система станет попирать и решение Международного суда.
11 декабря 2009 года я обратилась в Московский городской суд с заявлением о пересмотре Решения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 октября 2004 года по вновь открывшимся обстоятельствам, которыми являются нарушения положений Конвенции, установленные постановлением Европейского Суда по правам человека.
18 декабря 2009 года Московский городской суд отказал мне в пересмотре дела, перечеркнув, тем самым принцип обязательности соблюдения договоров РФ, который является неотъемлемым атрибутом правового государства.
Чего стоят только публичные заявления председателя Мосгорсуда О.Егоровой в ответ на решение ЕСПЧ по моей жалобе: “Борьба с системой сродни противостоянию ветряным мельницам”.(7)
В связи со сложившейся ситуацией в судебной системе и со мной лично я вынуждена была 5 февраля этого года обратиться с письмом к Президенту России Дмитрию Медведеву.

Перспективы иностранных инвестиций в России в условиях отсутствия независимого суда
Главным вопросом для любого инвестора, заинтересованного во вложениях в российскую экономику, является вопрос о том, насколько надежно будут защищены его права и как собственника, и как инвестора.
Однако на сегодняшний день серьезными проблемами в России не только для иностранных, но и для российских инвесторов, по-прежнему являются коррупция, защита прав собственности, отсутствие эффективного независимого правосудия и надежных гарантий личной безопасности.
Недавно компания “Прайс Вотерхаус Куперс” обнародовала всемирный обзор экономических преступлений за 2009 год. Из материалов обзора следует, что от экономических преступлений в России прямо или косвенно пострадали в ушедшем году около 71 процента всех имеющихся у нас компаний. Это на 12 процентов больше, чем в 2008 году. У иностранных инвесторов в нашей стране по-прежнему вызывает страх, что у них незаконно отнимут активы. Об этом заявили 64 процента опрошенных иностранных инвесторов, а 48 процентов опасаются коррупции. (8)
В последние годы в России инвесторы стали рисковать не только своими деньгами, но и своей свободой. И дело Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, которое уже ни у кого не вызывает сомнений в его политической мотивации, и загадочная смерть в тюремном изоляторе юриста Hermitage Capital Сергея Магнитского, который по существу стал жертвой рейдерского захвата, подтверждают это.
Я на собственном опыте испытала, как попираются в России не только права граждан и российские законы, но и решение Международного суда.
Поэтому при всей привлекательности российской экономики риск инвестиций в России продолжает оставаться очень высоким.
От того, какие реальные действия будут предприняты властью для укрепления не на словах, а на деле независимости судей и судебной власти, уничтожения пороков судебной системы, будет зависеть успех проведения судебной реформы.

Комментарии

  1. никита02 марта 2010 в 04:33

    Молодец Ольга Борисовна!!! Ты лучшая ты всеравно победишь

  2. Дмитрий02 марта 2010 в 05:06

    Я не юрист. Внимателтельно прочитал выступление Кудешкиной. Выходит
    что Егорова и компания (Лебедев,Кузнецов,Шохин, Бирюков,Свириденко) есть не что иное как ОПС! Так это лет так на 10 тянет с конфискацией. Получается ОНА требует-убрать заседателей,пртотокол заседания изменить в пользу обвинения… мало того справку ВКК подделывает… не много ли сразу!!!! Егориха сплошной фальсификатор, причем профи. Да докатились. Дальше некуда. 3 марта в ВС слушается дело Кудешкиной. Я думаю они уже посоветовались и решили…. Держитесь Ольга видно судьба ваша такая. Там глядишь и мужики подопрут плечем. И с наступающим 8 марта! Цветов Вам и улыбок

  3. Александр02 марта 2010 в 15:35

    Вы, меня извините. Но проблема в том, что судьи начинают об этом говорить, когда их лишают полномочий. Вы сами написали, что другие судьи не поднимут голову, поскольку все “заказные” дела идут через председателя. Надежды на “судебную реформу” нет и не будет. Данный коррупционный аппарат невозможно продавить законным способом. Надежды на президента Медведева Д.А. просто иллюзорны. Я лично в его блоге 2 или 3 раза оставлял комментарий и просил обратить внимание на судебную систему Приморского края, где “шлепают” и подделывают даже протоколы. И ни прокуратура, ни ФСБ, ни квалификационная коллегия не желают вмешиваться. Мало того прикрывают указанных лиц. И знаете, что произошло, да мои комментарии просто удалили. Хотя никаких недостойных выражений я не употреблял. Вам просто “заливают” в глаза и уши обещаниями реформ. Реформы надо требовать, надо заслужить и не путем высказываний, как я на сайте президента и написаний жалоб в различные организации. Реформы может продвинуть толька партия, поэтому надо объединятся для реформ. В настоящий момент готовлю иски к России в Европейский суд. Но скажу прямо, власти, судебной системе РФ это “до лампочки”. Вытрутся и дальше пойдут обещать…..Нет способа отменить неправосудное решение.
    Кудешкина проиграет в Верховном суде… Закон там ни при чем. Сколько раз я писал надзорные жалобы в Верховный суд. Там даже отказать на законных основаниях не могут. Пишут такую глупость…Судебная система РФ полность сгнивший труп… Ее надо не реформировать, а разгонять. И не садить на должность судьи на срок более 5 лет. Потому что после 10-15 лет отсидки в судьях, они уже даже 5+5 прибавить не могут. Поверьте видел, как это происходит. Только выборные судьи и только на 5 лет.

  4. Марина03 марта 2010 в 23:09

    Мое уважение и восхищение Ольге Кудешкиной!!! Держитесь Ольга, именно такие как Вы и судьи КС Ярославцев и Кононов, судья Пашин дают надежду на т о, что не все в России прогнило и продано.

  5. Сергей04 марта 2010 в 06:37

    Ольгу Борисовну поздравляю с днем 8 МАРТА ! Желаю Вам крепкого сибирского здоровья, что бы никогда не теряли бодрость духа, и победы над коррумпированными судебными чиновниками.

  6. Анатолий05 марта 2010 в 13:17

    Правда всегда одна и она торжествует, пусть пока в ЕСПЧ, но будем надеяться и следить за делом О. Кудешкиной.
    Не все же у нас в стране прогнило, есть еще люди честные и отважные!!!
    Только поэтому Россия стоит и стоять будет, и все мы отдадим свою жизнь во благо!!!

  7. Магамед05 марта 2010 в 13:21

    У нас на Кавказе тоже дела лихие в судах творятся. Мало судей принципиальных и честных.
    Статью прочитал, есть доверие к этой женщине с “большой буквы”.
    Надо российским властям признать своё поражение и восстановить Кудешкину в должности и дать работать честно и вершить правосудие.

  8. Сергей11 марта 2010 в 09:03

    Опытные и знающие судебную систему изнутри люди называют несколько причин зависимости российских судей в принятии судебных решений
    Если суммировать, то это одна причина – вмешательство государства (читай коррумпированных чиновников) в функционирование судебной системы.
    Само судейское начальство уже давно не желает никаких серьезных перемен, о чем они не раз публично заявляли. Я уж не говорю о том, что вообще реформировать какую-то систему силами и под руководством тех, кто ее давно обжил и комфортно в ней себя чувствует, невозможно. Менять нужно всех….Егорову и… в первую очередь Лебедева

  9. Артём01 июня 2010 в 08:26

    В ВС отказать на законных основаниях не могут потому, что чаще всего законных оснований для отказа нет. Думаете, случайно 99222 человека обратились в ВС с гражданскими надзорками, 98757 из которых было отфутболено? Это что – от “нечего делать” столько народу жалуется в четвёртую – пятую по счёту суденбые инстанции (ВС, пред или зампред ВС)? А Ольга Борисовна молодец! Пусть даже её и не восстановятв должности, всё равно молодец! В ВС РФ на кассации представляла интересы ККС Москвы судья Басманного районного суда Лопаткина, сама, кстати, является её членом. Я судился у Лопаткиной. В своём (ч)удацком решении она чёрное называет белым, белое – чёрным и пишет, что дважды два равно пяти. От души ли она это сделала или чтоб Егориха на неё не вякала, я не знаю. Но в любом случае, чести ей это не делает.

  10. Глеб24 июня 2010 в 13:35

    На место Лебедева метит Чайка. Тоже яйцо только в профиль. Если не Чайка, то Козак. Что изменится? Бардак в системе полный. Они своих не сдают. В некоторый городских и районных судах Пермского края судьи могут сидеть без рассмотрения дел месяцами, при этом исправно получают заработную плату и премии. Штаты искусственно раздуты. На город с 30 тысячным населением приходится 14 федеральных судей и еще есть мировые. Бардак.

  11. Глеб24 июня 2010 в 13:44

    Такой ОПГ позавидуют матерые уголовники. Почитайте, как они себя любимых, а именно свои зарплаты защищают.
    ПРЕЗИДИУМ СОВЕТА СУДЕЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    от 26 июня 1995 года

    Обсудив Положение о порядке исчисления премий работникам Алтайского краевого суда от 3 марта 1994 года, утвержденное председателем суда и согласованное с председателем профкома, Президиум Совета судей установил, что данным Положением предусмотрено лишение премий полностью или частично работников суда, в том числе и судей, за различные нарушения трудовой и производственной дисциплины, в частности: за прогул, появление на работе в нетрезвом состоянии, отмену приговора, решения, кассационного определения; сроков процесса, несвоевременное рассмотрение дела в кассационном и надзорном порядке, низкое качество изготовления процессуальных документов и другие нарушения.
    Разделяя обеспокоенность за ситуацию, сложившуюся с рассмотрением уголовных и гражданских дел в ряде судов, считая необходимым принятие мер, в том числе и организационного порядка, для улучшения сроков и качества рассмотрения дел, укрепления трудовой дисциплины, Президиум Совета судей вместе с тем считает, что данное Положение не соответствует Закону “О статусе судей в Российской Федерации”, а некоторые пункты Положения ущемляют независимость судей, так как по смыслу ст. 19 Закона “О статусе судей” выплаты премий , предусмотренных Постановлением Верховного Совета РСФСР от 18.11.91 No. 1897-1 и другими нормативными актами, входят в заработную плату судьи, которая не может быть уменьшена.
    Лишение премий судей за процессуальную деятельность прямо ущемляет их независимость.
    На основании изложенного Президиум Совета судей Российской Федерации

    постановил:

    1. Признать Положение о порядке исчисления премий работникам Алтайского краевого суда в части указания оснований к депремированию судей не соответствующим Закону “О статусе судей в Российской Федерации”.
    2. Предложить председателю Алтайского краевого суда Пашкову В.И. отменить данное Постановление в части, касающейся депремирования судей.
    3. Данное Постановление направить для сведения членам Совета судей Российской Федерации, председателям Советов судей, председателям судов.

    Председатель
    Совета судей
    Российской Федерации
    Ю.И.СИДОРЕНКО

  12. Василий28 Авг 2010 в 09:54

    В Москве, наверное, два порядочных судьи- ПАШИН и КУДЕШКИНА, Остальные молчат в тряпочку. Сама Егорова была назначена на должность председателя с грубейшими нарушениями – Совет судей Москвы не дал согласия на ее назначение, зная ее профессиональные и нравственные качества. Но они вполне устроили властей предержащих. Вступив в должность Путин подписал Указ о назначении Егоровой на долхность председателя даже без согласия Совета судей Все мои надежды на реформу судебной системы рухнули после подписания Медведевым Указа о переназначении Егоровой в должности.В передаче ,,ЭХА МОСКВЫ,, Ольга Александровна так и говорит –,,мои судьи,, , подагая их крепостными, очевидно… Ольга Борисовна, здоровья Вам, терпения и благополучия.

  13. Эмилия23 Окт 2010 в 11:32

    Истинным гражданам своего Отечества пора “проснуться”, чтобы усадить ПРЕСТУПНУЮ власть во главе с фвльшивым “нацлидером” и “крестным отцом” насквозь коррумпированной “Единой России”на скамью подсудимых для “ликбеза” безвольного Медведева, поручив ОТКРЫТЫЙ ПРОЦЕСС подлинным юристам – бывшим конституционным судьям Ярославцеву и Кононову. мосгорсудьям Кудешкиной, Пашину и генпрокурору Скуратову!

  14. Николай29 Ноя 2010 в 03:51

    Надо всю верхушку менять. Иначе толка не будет. Одни разговоры.

  15. Chas29 Янв 2011 в 09:41

    16.12.2010г

    Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
    По моей жалобе Европейский суд по правам человека по делу “Черничкин против России” вынес в мою пользу Постановление № 39874/03 от 16.09.2010г: (http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?item=1&portal=hbkm&action=html&highlight=RUSSIA%20%7C%2039874/03&sessionid=16075&skin=hudoc-en).
    См. также (http://europeancourt.ru/2010/09/16/3756/).
    Европейский суд признал факт нарушения Россией статьи 6.1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на доступ к правосудию) и обязал Россию выплатить мне справедливую компенсацию.
    Виновниками в причинении вреда мне и урона России являются следующие судьи, вынесшие заведомо неправосудные решения (включая надзорные) по делу № 2-541/98 Тверского районного суда г.Москвы: И.Е.Лукьянов, Л.В.Борисова, Е.А.Брагинская, Е.Н.Неретина, О.А.Егорова, В.В.Горшков, Н.С.Романенков В.Ю.Зайцев, В.П.Кнышев.
    Виновниками также являются работники прокуратуры, отказавшиеся принести протесты в порядке надзора по указанному делу: С.И.Герасимов, Г.Н.Матюшов, Л.Е.Васильева, В.В.Тараненко, В.И.Давыдов.
    Как налогоплательщик я считаю, что казна не должна расплачиваться за саботаж бракоделов от правосудия. Они должны возместить причинённые России убытки из собственного кармана. Пусть об этом озаботится Минфин РФ.
    Также считаю, что названные выше должностные лица в силу их полной профессиональной непригодности не должны далее занимать государственные должности. И, уж, тем более, в судах и в органах защиты правопорядка.
    Направление моего обращения в Верховный суд РФ (письмо №А26-13-615328 от 18.11.2010г) является бессмысленным, поскольку самодостаточный ВС РФ не даст в обиду своих непутёвых судей. Следовало обратиться в Следственный комитет РФ о возбуждении уголовного преследования саботирующих судей ВС РФ и других судов по статье 305 УК РФ (вынесение заведомо неправосудных решений). Следовало также обратиться в Минюст РФ, который и должен инициировать направление Минфином РФ регрессного иска к нарушителям закона о возврате денег в НАШУ казну. Вот это и называлось бы юстицией (справедливостью)!_

  16. С11 Сен 2011 в 17:21

    Многозначительный показательный случай, показывающий лицо судебной системы страны в истинном виде. Законодателями не запущен механизм, способный реально контролировать законность действия судей в ходе процесса, и все эти законы “О статусе судей в Российской Федерации”, ст. 120 Конституции РФ, Кодекс судейской этики, являющиеся по сути, макулатурой авторитарно-бюрократического государства реально не работают.
    Права граждан – не защищаются судом (процесс по Ходорковскому – последнее слово), поскольку суд является частью “системы”. За весь ход разбирательств против длительного неисполнения судебных решений в отношении мошенника Мавроди С.П. в Мосгорсуде не нашлось ни одного честного судьи, который бы принял решение в соответствии с законом.
    Квалификационная коллегия судей – непонятный орган судейского сообщества, занимающийся пересылками жалоб на злостные нарушения закона судьями в адрес председателей соответствующих судов, которые занимаются стандартными отписками. Какой там высокий статус судьи – это просто пшик!
    Судьи Хамовнического районного суда подкладывают в материалы дела доказательства в целях защиты интересов угодных им сторон, демонстрируя тем самым свою “независимость”, абсолютно не исследуют и не отражают в решении доказательств, представленных гражданам, злостно нарушая ст. 67 ГПК РФ.
    Хочется сказать спасибо всем этим – Жуйкову, Базьковой, Харитонову, Канановичу, Бугынину, Щербаковой, Дегтеревой, Шерстеневой, Курциньш, Малыхиной, Тихенко, судье Тверского суда Комиссарову и др. за “справедливое судебное разбирательство” учиненное ими по защите наших прав собственности. которые нарушены в первую очередь-то государством.
    Ничего не сделаешь- нужно писать Президенту до посинения, в СК РФ для возбуждения уг. дел – ст. 305 УК РФ, для полной очистки кадров Московских судов.

  17. Вася26 Сен 2011 в 01:50

    Кананович, Бугынин, Базькова – какие знакомые фамилии!
    Если будете обращаться в СК РФ – присоеденюсь.

  18. С29 Окт 2011 в 19:41

    Готовлю письмо президенту и в ККС (Мосгорсуд) . В Высшую ККС , жалобы на бездействие Председателя Хамсуда Данилкина , бездействие следователей, прокуроров. присоединяйтесь! до выборов осталось мало!

  19. Лера13 Фев 2012 в 00:31

    Есть женщина в русской столице
    Инесса Федина
    http://www.stihi.ru/2009/10/03/1699
    “…именно ЭТА (!) ЖЕНЩИНА (!!)
    назвала вещи своими именами(!!!). То, что боятся сказать публично все
    политики, все бизнесмены, все власть имущие – о полнейшем беззаконии суда – ОНА СКАЗАЛА открыто, чётко и ясно, с именами тех, кто давил на неё, как судью. О проклятом телефонном праве.
    …сама натерпелась от этого телефонного права в судебных и исполнительных органах города Одессы! Поэтому мой низкий поклон Ольге Кудешкиной. И не “сколько можно”, а постоянно нужно повторять и помнить о её подвиге…”

    Кудешкину Ольгу я славлю
    За смелость, отвагу и честь.
    Судебным решение Страсбург
    Сказал: правда всё-таки есть.

    В России той правде не место,
    В России лишь право звонка,
    И судьям всё это известно,
    И подкуп в фаворе пока.

    Судебной расправой кончает
    С любым, неугодным ей, власть,
    Закон под себя подминает,
    И ниже уж некуда пасть.

    А судьи трусливы, как зайцы,
    Им хочется жирно пожить,
    И знают, кому подчиняться,
    Чьим мнением им дорожить.

    Пример с Ходорковским расправы
    Достаточно чётко гласит,
    Какое в России бесправье,
    Как власть всё решает и мстит.

    Но Ольга Кудешкина смело
    Восстала, и вот результат:
    Той правды добиться сумела.
    Которой лишь Кремль не рад.

    Поможет ли это – не ясно,
    Суды загнивают давно,
    Но всё же победа прекрасна,
    Вновь рубим в Европу окно.

    Суды в Украине? Всё то же
    Коррупция, связи, звонки,
    И так на российских похожи
    Судебные наши братки.
    ………………………………………….

    Есть женщины в русских селеньях!
    Кудешкина Ольга – пример
    Принятия смелых решений,
    Борьбы за принятие мер.

Ваш комментарий

Карта сайта | Контакты | Ссылки | На главную Copyright 2017 Центр ЕС-Россия
База предложений по аренде склада в административном печатники в Москве цены | Лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции читать дальше.