23 октября Центр ЕС-Россия провел панельную дискуссию «Мечта Путина – Евразийский союз». Дискуссию вел Фрейзер Камерон, директор Центра ЕС-Россия. В дискуссии участвовали Марк Франко, старший советник Центра ЕС-Россия, Ольга Шумило-Тапиола, эксперт Брюссельского центра Карнеги, и Майкл Палч, глава российского отдела внешнеполитического ведомства ЕС.
Марк Франко дал историческую ретроспективу создания Евразийского Союза и предложил различные объяснения, почему именно сейчас и зачем Путин решил создать этот союз. Просто ли это Потемкинская деревня? Он высказал свою точку зрения по вопросам, касающимся организации союза и роли, которую в нем играет Россия. От вступления в союз могут выиграть Беларусь и Казахстан. Выгоды для России неочевидны. Тем не менее, с точки зрения геополитической перспективы проект Евразийского союза возник как реакция на инициативу ЕС «Восточное партнерство». Другой возможной причиной является конкуренция с Китаем за богатые энергоресурсами среднеазиатские страны. Еще одним фактором являются внутренние споры между консерваторами, благоволящими Евразийскому союзу, и либералами, симпатизирующими Евросоюзу. Может ли Россия модернизироваться с помощью Евразийского союза? Касаясь реакции ЕС на Евразийский союз, Франко предположил, что ЕС стоит попытаться сотрудничать с Россией и Евразийским союзом.
Ольга Шумило-Тапиола объяснила, почему Запад и Европа относятся, в основном, негативно к Евразийскому союзу. По ее мнению, одна из причин – недостаток информации о проекте. Она подчеркнула, что Россия хочет, чтобы ЕС ее воспринимал как равного партнера и как одну из движущих сил проекта Евразийского союза. В отличие от Франко она не считает, что основная цель России в этом проекте приобретение власти и влияния в регионе. Она указала, что в будущем три фактора будут определять будущую траекторию. Первый фактор – это Украина, стремящаяся приблизиться к ЕС путем заключения ассоциативного соглашения, нахождения в серой зоне или присоединения к ЕС. Второй фактор – Беларусь и Казахстан, которые способны оказать большое влияние на процесс принятия решений. И, наконец, фактор ЕС: тут имеет значение степень подозрительности в отношении возможностей России к сотрудничеству.
Майкл Палч поделился информацией о практических аспектах позиции Евросоюза, указав на трудности, с которыми столкнется ЕС при увязывании торговых вопросов с Россией при непременном участии Евразийского союза. Он объяснил, что ЕС в принципе поддерживает Евразийский союза как региональный интеграционный процесс и обладает опытом для участия в этом процессе. Тем не менее, существуют два возражения против этой поддержки: вступление должно быть добровольным, а развитие не определяться существующими связями между странами-участниками. Он предположил, что в будущем ЕС и Евразийский союз могут создать пространство, в которой бизнес будет функционировать свободно.
В последовавшей дискуссии большинство вопросов касались отношений ЕС с Беларусью и Казахстаном, были выражены сомнения относительно намерений России. Другим заинтересовавшим участников аспектом стала решающая роль Украины, было высказано предположение, что это не так, так как Украина стала членом ВТО. В ходе дискуссии Майкл Палч указал, что договоренности по торговле и инвестициям, вошедшие в двустороннее соглашение между ЕС и Россией, крайне важны для дальнейшего постепенного расширения сотрудничества. Марк Франко повторил свой тезис, что Евразийский союз в большей либо меньшей степени геополитический проект, в то время как Ольга Шумило-Тапиола указала на различия между СНГ и Евразийским союзом, отметив ключевую роль ЕС в дальнейшем развитии проекта.