Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
---|---|---|---|---|---|---|
« Март | ||||||
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 |
15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 |
22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 |
29 | 30 | 31 |
Протокол 14 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод вступил в силу 1 июня 2010 г. после его ратификации последней из 47 стран-членов Совета Европы – Российской Федерацией. Непосредственно после подписания закона о ратификации Протокола 14, Президент Российской Федерации сделал важное заявление: «Нужно усовершенствовать российское правосудие, чтобы было меньше поводов для обращения в международные суды». Исходя из заявления Президента РФ, для России вступление в силу Протокола 14 (в очередной раз реформировавшего работу ЕСПЧ) — это в первую очередь реформа российского правосудия. И это заявление Президента подтверждается серией законодательных инициатив и действий, направленных на стимулирование открытости и ответственности судей.
Уникальна инициатива Совета при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества, Совета Судей России и Совета журналистов России по созданию дискуссионной площадки по обсуждению судебной реформы для развития сотрудничества судей и гражданского общества при посредничестве уполномоченных по правам человека.
В результате этой инициативы Президиум Совета судей Российской Федерации 15 апреля 2010 года одобрил создание Дискуссионного клуба по актуальным проблемам взаимодействия государства и общества и рекомендовал поддержать проведение аналогичных мероприятий на уровне регионов при поддержке совета судей, уполномоченных по правам человека и некоммерческих организаций в регионах. Сформирован федеральный план проведения мероприятий.
Актуальность инициативы по развитию взаимодействия судебного сообщества и гражданского общества усиливается в связи с предстоящим вступлением в силу 1 июля 2010 г. Федерального закона № 262-ФЗ от 22.12.2008 г. «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Закон призван упорядочить, расширить и сделать более открытой для общества информацию о судебной системе в Российской Федерации (о деятельности судов, о принятых судебных актах). Также он учитывает современные тенденции развития общества, такие как, развитие компьютерных технологий и сети Интернет. В частности, предоставление информации через официальные сайты судов, судебных департаментов. Закон предусматривает размещение в сети Интернет текстов постановлений всех (!) судов. Шаг неординарный для страны континентальной системы права, не основанной на прецеденте, в которой до последнего времени публиковались только постановления Конституционного суда РФ и выборочно постановления верховных судов. Некоторые суды уже готовы к исполнению этого закона в части опубликования судебных постановлений в Интернете (система арбитражных судов, Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ). В прессе прошла информация о нежелании районных судов публиковать все судебные постановления. Совет судей Российской Федерации (общественная организация) принял акт, указывающий судьям каким образом необходимо публиковать акты правосудия. Например, предписывается не указывать имена заявителей. Вопрос о готовности некоторых районных судов и мировых судей к опубликованию своих постановлений остается открытым.
25 марта 2010 г. Президент РФ выступил с законодательной инициативой по принятию федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». Принятие федерального закона обусловлено необходимостью выполнения требования ЕСПЧ о создании эффективного средства правовой защиты в связи с выявленными системными нарушениями, выражающимися в несоблюдении разумных сроков судопроизводства и исполнения судебных актов. 4 мая 2010 г. данный закон вступил в силу. В суды направлены первые заявления.
Но внимание Президента РФ не останавливается только на исполнении Российской Федерацией требований соблюдения европейских стандартов справедливого судебного разбирательства в части соблюдения разумного срока рассмотрения дел и исполнения судебных актов. Уделяется внимание и принятию общих мер исполнения взятых Россией на себя международных обязательств в области соблюдения прав человека. Речь идет об исполнении постановлений Европейского суда по правам человека и Конституционного Суда РФ.
В России не существует нормативно закрепленного комплексного механизма исполнения обязательств государства, возникающих из Конвенции о защите прав человека и основных свобод и из постановлений Европейского суда по правам человека. В настоящее время готовится проект Указа Президента РФ «О мониторинге правоприменения в Российской Федерации». Указом вносятся изменения в положение о Министерстве юстиции РФ, утверждается Положение о мониторинге правоприменения в Российской Федерации, которым на Министерство юстиции РФ и другие федеральные органы исполнительной власти, высшие исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации возлагается обязанность по проведению мониторинга правоприменения по вопросам выполнения постановлений Европейского Суда по правам человека и Конституционного Суда Российской Федерации, в связи с которыми необходимо принятие федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В частности Верховному Суду Российской Федерации, Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации указом предписывается учитывать результаты мониторинга правоприменения при издании разъяснений по вопросам судебной практики (постановлений Пленума). Соответственно предписывается непосредственно вводить в судебную практику положения, закрепленные в акте международного суда.
Данный Указ Президента РФ может быть важным шагом для принятия Российской Федерацией общих мер исполнения постановлений Европейского суда по правам человека. До сих пор постановления Европейского суда по правам человека в части выплаты компенсаций исполнялись своевременно. Иная ситуация с принятием мер общего характера. Как отмечается Деменевой А.В. «Наибольшая эффективность в сфере исполнения государством своих международных обязательств по Конвенции достигается при реализации двух обозначенных видов юридических последствий постановлений Суда (ЕСПЧ — А.Б.) для России: и при принятии мер исполнения по конкретным делам, и при регулярном ориентировании деятельности всех своих органов на правовые позиции Суда в рамках национального правоприменительного и законодательного процессов» (Деменева А.В. Юридические последствия постановлений Европейского суда по правам человека для Российской Федерации. Автореферат канд. юр. наук. М.: 2010. С. 10.). В России на сегодняшний день нет закона, посвященного исполнению Российской Федерацией обязательств, возникающих из Конвенции о защите прав человека и основных свобод и из постановлений Европейского суда по правам человека. Остаются не урегулированными такие вопросы применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод как место постановлений ЕСПЧ в национальной правовой системе, порядок их официального опубликования, порядок исполнения и, самое главное, персональная ответственность представителей органов государственной и муниципальной власти (Деменева А.В. Юридические последствия. С. 10.). Поэтому важно, чтобы за проектом Указа Президента РФ последовал федеральный закон и его реальное исполнение.
Уважаемый Антон!
Как говорится, “гладко было на бумаге, да забыли про овраги”.
В Первомайском райсуде г. Краснодара некоторые судьи практикуют следующее: какое-либо заявление (например, иковое или о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам), если судья не имеет интереса его рассматривать, может валяться “до посинения”. Когда жареный петух клюнет (в виде жалобы Президенту или в Европейский суд) заявителю вручают либо судебное постановление, вынесенное задним числом (мне было вручено определение об отказе в приеме искового заявления. вынесенное, якобы, за полтора года до вручения) или письмо о возврате документов без даты и исходящего номера. Доказать, что это подлог – невозможно.
Одну проблему я не могу разрешить в течение четырех лет. Может быть, Вы сможете дать мне совет, что еще можно предпринять.
Дело в том, что иы сыном живем в Гериании. С 2005 г. я приезжала в Краснодар для участия в судебных заседаниях по гражданскомсу делу в качестве ответчика. Кроме того, на основании генеральной доверенности я представляла в судебных заседаниях также интересы сына, который, почему-то тоже назывался ответчиком, хотя должен был быть истом (быший супруг обратился в суд с иском о признании недействительной приватизации квартиры от 1993 г. и её последующего размена на основании отсутствии согласия органа опеки и попечительства).
Но суть проблемы не в результате решения, с которым мы с сыном не согласны.
В судебном заседании мне была вручена резолютивная часть решения, на которое я подала предварительную кассационную жалобу. Я сообщила суду письменно о своем отъезде в Германию и просила выслать мне мотивированное решение по адресу в г. Краснодаре. Оно выслано не было. Я приехала в Краснодар, с трудом добилась выдачи мне мотивированного решения, подала полную жалобу (только от своего имени). Но материалов дела так и не добилась. Приехала непосредственно к заседанию кассационной инстанции. Решение оставлено без изменений.
Когда дело вернулось в суд первой инстанции, я обнаружила в нем дополнительное решение. В протоколе и тексте решения записано, что мы с сыном были извещены (при том, что я письменно сообщила суду об отъезде за неделю до судебного заседания, в котором было вынесено дополнительное решение).
В восстановлении пропущенного срока для обжалования конкретно дополнительного решения отказано на том основании. что оно “уже являлось предметом кассационного обжалования” (имея в виду мою жалобу на основное решение).
Отказывая в удовлетворении частной жалобы на определение об отказе кассационная инстанция указала, что, как следует из материлов дела, мы с сыном были извещены о времени и месте судебного заседания.
С тех пор я пытаюсь доказать, что:
- протокол и текст решения содержат ложную информацию и что ошибка в протоколе должна быть исправлена;
- не зная, на момент подачи полной кассационной жалобы, о существовании дополнительного решения, я не могла его обжаловать;
- кассационная жалоба, поданная от моего имени, не является, одновременно, жалобой, поданной от имени моего сына
- если, как утверждает суд первой инстанции, кассационная жалоба на основное решение является, одновременно, жалобой и на дополнительное (хотя она не содержит ни одного слова про дополнительное решение), а кассационным определением оставлено без изменения только основное решение, то (по моему мнению), кассационная ждалоба на дополнительное решение не рассмотрена судом кассационной инстанции по сегодняшний день и оно не может считаться вступившим в законную силу.
Семь раз я обращадлась к председателю Первомайского райсуда г. Краснодара, просила и требовала дать мне конкреное подтверждение того, что мы с сыном извещены не были. Получаю типовой ответ – в материлах дела сведения о вашем извещении отсутствуют, однако, как это следует из протокола, извещны вы были.
И что нам толку от закона о предоставлении судами информации, если эта информация предоставляется в том виде, в котором никак использована быть не может?
Возможно, Вы подскажете мне, что еще можно предпринять в данной конкретной ситуации?
Заранее благодарю.
С уважением, Marina Mönch.