EURussiaCentreEU-Russia Centre

Слушание дела ЮКОСа в Страсбурге

22 марта 2010 — Билл Боуринг, Профессор права Университета Лондона
Комментариев нет

Устные слушания, о которых я говорил в моих прошлых заметках для обзора Центра ЕС-Россия, наконец состоялись в Страсбурге 4 марта 2010 года перед палатой Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) в составе 7 судей. Напомню, что иск ЮКОСа к России был подан 23 апреля 2004 года и был признан частично приемлемым 29 января 2009 года. Общая сумма компенсации, которой от России добиваются истцы, как говорят, составляет 98 миллиардов долларов.

После того как Россия ратифицировала в 1998 году Европейскую конвенцию по правам человека, она проиграла в Страсбурге огромное множество дел. К этому она отнеслась серьёзно. В числе последних событий 26 февраля 2010 года Конституционный суд Российской Федерации постановил, что, помимо уголовных и арбитражных дел, и все гражданские дела подлежат пересмотру на основании решений ЕСПЧ.

Россия также предпринимает шаги к улучшению своих показателей на слушаниях в ЕСПЧ. В августе 2008 года президент Медведев назначил 39-летнего бывшего прокурора Георгия Матюшкина, уже и до этого занимавшего высокий пост в России, новым представителем России при ЕСПЧ. Больший профессионализм уже заметен.

Победа ЮКОСа никогда не считалась предрешённой. В 2009 году бывший представитель России Павел Лаптев, предсказал, что победит Россия. А в статье под названием «Дело ЮКОСа в Страсбурге – тяжёлая битва» , опубликованной за несколько дней до слушаний, бывший юрист ЮКОСа, проживающий ныне в Великобритании, Дмитрий Гололобов перечислил ряд моментов, по которым исход для заявителя далеко не ясен.

Его предсказания подтвердились слушаниями. Но первым сюрпризом явилось то, что впервые (насколько мне известно) Россию помимо г-на Матюшкина представлял и иностранный адвокат. Английскому адвокату Пирсу Гарднеру, который представляет дело ЮКОСа с самого начала, был противопоставлен другой английский адвокат – специализирующийся по торговому праву королевский адвокат Майкл Свенстон.

Ольга Плешанова, которая регулярно освещает вопросы торгового права в газете «Коммерсантъ», присутствовала в суде и составила подробнейший анализ из всех, появившихся в российских средствах массовой информации.
По её мнению, дело обернулось для ЮКОСа довольно скверно. В своём заявлении от имени ЮКОСа (адвокатам было дано по 75 минут на представление своих аргументов) Гарднер дал ответы на вопросы, заданные судом до заседания и выглядевшие благоприятными для ЮКОСа.

Затем в коротком но неожиданном выступлении г-н Матюшкин попросил о переносе слушаний в Большую палату, чтобы дело было прекращено. Он заявил, что Гарднер не может представлять ЮКОС, поскольку не располагает указаниями от якобы потерпевшей стороны. По его мнению, единственными потерпевшими могли бы быть бывшие акционеры ЮКОСа, но они подали иск не в Страсбург, а в Международный арбитражный суд МТП в Гааге в рамках договора по Энергетической хартии. Тридцатого ноября 2009 года Гаагский суд счёл иск мажоритарного акционера ЮКОСа, «Менатеп-лимитед», на более чем 100 миллиардов долларов приемлемым. Нормами международного права предусматривается, что потерпевший не может обращаться более чем в одну международную инстанцию.

Это заявление стало неожиданностью, потому что вопрос о полномочиях г-на Гарднера уже поднимался Россией и был отвергнут Судом в его решении о приемлемости иска, а вопрос о процессе в Гааге был задан сторонам самим Судом, и на него были даны подробные ответы. И Суд отказался передавать это дело в Большую палату.

Г-н Свенстон в свою очередь задал Суду риторический вопрос: «Чьи интересы представляет г-н Гарднер». Он заявил, что «потерпевшей стороной» (без которой не может быть иска в Страсбурге) не могут быть ни бывшие высшие руководители ЮКОСа, ни фонды, созданные в Нидерландах для защиты его интересов. «Пирс Гарднер сам по себе не может требовать перевода компенсации на его личный счёт, а затем распределить деньги между своими клиентами», – заявил Свенстон. Он также высказал мысль, что ЮКОС совершенно справедливо подвергся преследованию со стороны российских налоговых органов.

По порядку, принятому в Страсбурге, судьи не задают сторонам вопросы, пока обе из них не выступят со своими заявлениями.

Первые два вопроса были адресованы г-ну Гарднеру. Судья Элизабет Штайнер, представляющая в Страсбурге Австрию, спросила его, каким образом он может продолжать представлять компанию, когда его «доверенность» от компании была выдана всего на один год, с 19 августа 2003 года по 19 августа 2004 года. Судья Бушев, временно замещающий представителя России, также спросил его, кого конкретно он представляет – кем являются «заинтересованные лица»? Последний вопрос, касавшийся штрафов и налогов, был задан российской стороне.

Суд не получил короткого ответа от г-на Гарднера. Председатель Палаты судья Розакис из Греции вынужден был напомнить ему, что стороны договорились, что ответы на вопросы судей и выступление противоположной стороны займут не более 30 минут, а он говорит уже 45 минут. Сторонники ЮКОСа считают, что он дал исчерпывающий ответ. Россия уверена, что ответа не было.

Судя по заданным вопросам, судьям предстоит напряжённое обсуждение. Решение вполне может быть принято в этом году. И, вероятно, Россия может выиграть.